财产损害赔偿纠纷 （2015）延中民四终字第454号

原告在受让土地上建造的建筑物被延吉市城市综合管理执法局拆除后自愿与被告签订的协议书（被告提交的3号证据）是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故系有效协议。关于原告主张上述协议（被告提交的3号证据）另附加条款（即由延吉市小营镇人民政府协助原告办理尚未拆除的两套房屋的产权证和土地使用权证）的内容，因其未能提交相关证据予以证明，故本院不予确认。本案中，原告未依据该协议向被告主张补偿款，而是要求被告赔偿建筑物拆除的损失共计162.5万元。但对于原告的该诉请，因其未能举证证明该损失费产生的合法、合理性，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告公茂林的诉讼请求。案件受理费19425元，由原告公茂林负担；余款90元，退还给原告公茂林。宣判后，公茂林不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审判决认定上诉人与被上诉人签订的协议书有效错误，与延吉市人民法院（2013）延民初字第45号民事判决相矛盾。上诉人未主张过由小营镇人民政府协助办理尚未拆除的两套房屋

原告在受让土地上建造的建筑物被延吉市城市综合管理执法局拆除后自愿与被告签订的协议书（被告提交的3号证据）是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故系有效协议。关于原告主张上述协议（被告提交的3号证据）另附加条款（即由延吉市小营镇人民政府协助原告办理尚未拆除的两套房屋的产权证和土地使用权证）的内容，因其未能提交相关证据予以证明，故本院不予确认。本案中，原告未依据该协议向被告主张补偿款，而是要求被告赔偿建筑物拆除的损失共计162.5万元。但对于原告的该诉请，因其未能举证证明该损失费产生的合法、合理性，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第454号上诉人（原审原告）：公茂林，公务员，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇水利管理所，住所延吉市小营镇。法定代表人：申今子，所长。委托代理人：朴成哲，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：全毅，吉林吉延律师事务所律师。上诉人公茂林与被上诉人延吉市小营镇水利管理所（以下简称“水利管理所”）财产损害赔偿纠纷一案……