买卖合同纠纷 （2015）齐民一终字第220号

郑加海与李连义、姚龙井协商出兑供销农家店，双方系一种买卖合同关系。双方关于货款如何给付，在履行合同过程中进行了协商。李连义、姚龙井在郑加海到其家索要欠款时，即时给付了郑加海24000.00元，对于余欠款，从姚龙井给郑加海出具的10000.00元欠据内容体现，欠据上已经注明“供销人民农家店对（兑）店货款余欠”，从注明的内容文字含义，应是双方协商后所确定的剩余欠款为10000.00元，故上诉人郑加海主张李连义、姚龙井应给付尾欠款3559.40元，没有事实和法律依据。关于上诉人主张录音资料可以证明上诉人向被上诉人索要尾欠款，并没有放弃，但录音资料作为证据的一种，其证明力低于直接证据书证，且从该录音资料中，不能证明被上诉人同意给付尾欠款3559.40元，故上诉人此上诉理由不成立。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由郑加海负担。本判决为终审判决。审判长　　董春良审判员　　戚丽英审判员　　李立新二〇一五年四月九日

郑加海与李连义、姚龙井协商出兑供销农家店，双方系一种买卖合同关系。双方关于货款如何给付，在履行合同过程中进行了协商。李连义、姚龙井在郑加海到其家索要欠款时，即时给付了郑加海24000.00元，对于余欠款，从姚龙井给郑加海出具的10000.00元欠据内容体现，欠据上已经注明“供销人民农家店对（兑）店货款余欠”，从注明的内容文字含义，应是双方协商后所确定的剩余欠款为10000.00元，故上诉人郑加海主张李连义、姚龙井应给付尾欠款3559.40元，没有事实和法律依据。关于上诉人主张录音资料可以证明上诉人向被上诉人索要尾欠款，并没有放弃，但录音资料作为证据的一种，其证明力低于直接证据书证，且从该录音资

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）齐民一终字第220号上诉人（原审原告）郑加海，住甘南县。委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李连义，住甘南县。被上诉人（原审被告）姚龙井，住甘南县。上诉人郑加海为与被上诉人李连义、姚龙井买卖合同纠纷一案，不服甘南县人民法院（2014）甘民初字第1027号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……