机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔03民申4号
裁判要旨
本次事故属于机动车与机动车之间发生交通事故，被申请人申万伦未与前车保持安全距离是造成本次事故的主要原因，申请人陈登芬在该事故中承担次要责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，对于两车的损失应由双方当事人在交强险限额122000元内向对方予以赔偿，因此陈登芬的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈登芬的再审申请。审 判 长 唐 永 群代理审判员 李成波代理审判员吴梦吟二〇一七年一月二十五日书 记 员 王 磊 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
本次事故属于机动车与机动车之间发生交通事故，被申请人申万伦未与前车保持安全距离是造成本次事故的主要原因，申请人陈登芬在该事故中承担次要责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，对于两车的损失应由双方当事人在交强险限额122000元内向对方予以赔偿，因此陈登芬的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》
正文（节选）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申4号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）陈登芬，女。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）申万伦，男。再审申请人陈登芬因与被申请人申万伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终3858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈登芬申请再审称：原审查明的事实不清、证据……