合同纠纷 （2017）最高法民申1384号

鑫源公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。鑫源公司称，范秀芳盗取公司账册已由公安机关立案侦查，鑫源公司因公司账册被盗取无法向法院举证，本案经济纠纷应当中止审理，待范秀芳涉嫌盗取公司账册的刑事责任确定后再恢复审理，原审法院先行就投资款进行判决违背了先刑后民原则。经审查，原审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，就舒长胜、范秀芳要求返还投资款的诉讼请求先行处理。对舒长胜、范秀芳赔偿履行合同可获得利益及鑫源公司反诉要求分割红利、赔偿巷道维修费用的诉讼请求，已经在判决中释明待查明案件事实后判处。舒长胜、范秀芳对其要求返还投资款负有举证证明责任，其是否隐匿账册应由鑫源公司举证证明。鑫源公司提交的公安机关《立案决定书》等不足以支持其主张。鑫源公司反诉应得利润分成、巷道修复费用等，人民法院尚未做出裁判。鑫源公司主张本案存在移送公安机关或检察机关的情形，缺乏事实根据和法律依据。鑫源公司又称，其有新证据，足以推翻原审判决。鑫源公司在再审申请审查阶段提交的证据材料有：

鑫源公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。鑫源公司称，范秀芳盗取公司账册已由公安机关立案侦查，鑫源公司因公司账册被盗取无法向法院举证，本案经济纠纷应当中止审理，待范秀芳涉嫌盗取公司账册的刑事责任确定后再恢复审理，原审法院先行就投资款进行判决违背了先刑后民原则。经审查，原审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，就舒长胜、范秀芳要求返还投资款的诉讼请求先行处理。对舒长胜、范秀芳赔偿履行合同可获得利益及鑫源公司反诉要求分割红利、赔偿巷道维修费用的诉讼请求，已经在

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1384号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：潼关县鑫源矿业有限公司。住所地：陕西省潼关县桐峪镇小口村。法定代表人:党红亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：党西北，该公司股东。委托诉讼代理人：兰和，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：舒长胜，男，汉族，1963年10月15日出生，住陕西省潼……