合同纠纷 （2016）粤03民终22124号

彩生活东莞分公司、彩生活公司虽不认可杨某的代表身份，但对涉案协议书及收款收据中的公章表示予以认可。公司具有管理和保护公司公章的职能，且李炽与彩生活东莞分公司、彩生活公司均认可杨某在签订涉案协议书时仍系彩生活东莞分公司员工，李炽在签订涉案协议书时，有理由相信持有彩生活东莞分公司公章的杨某具有代表身份；同时，彩生活东莞分公司、彩生活公司未能提供其他有效证据证明杨某私盖公章；因此，法院对涉案协议书的真实性予以认可。彩生活东莞分公司、彩生活公司当庭承认未按涉案协议书履行，且明确表示没有履行的可能性，故李炽要求解除涉案协议书的诉求，法院予以支持。根据李炽提供的转账记录显示，李炽分别于2014年12月5日、19日、29日向彩生活东莞分公司员工唐某、王某、杨某转账入场费8.5万元、13万元、2万元，彩生活东莞分公司亦向李炽出具两张收款收据，日期分别为2014年12月5日、19日，金额分别为8.5万元、17万元。经核对，李炽于2014年12月5日转账8.5万元，与彩生活东莞分公司于12月5日开具的收款收据相吻合；李炽主张其于2014年12月19日、29日转账共计15万元，与转账记录相吻合；因此，法院认

彩生活东莞分公司、彩生活公司虽不认可杨某的代表身份，但对涉案协议书及收款收据中的公章表示予以认可。公司具有管理和保护公司公章的职能，且李炽与彩生活东莞分公司、彩生活公司均认可杨某在签订涉案协议书时仍系彩生活东莞分公司员工，李炽在签订涉案协议书时，有理由相信持有彩生活东莞分公司公章的杨某具有代表身份；同时，彩生活东莞分公司、彩生活公司未能提供其他有效证据证明杨某私盖公章；因此，法院对涉案协议书的真实性予以认可。彩生活东莞分公司、彩生活公司当庭承认未按涉案协议书履行，且明确表示没有履行的可能性，故李炽要求解除涉案协议书的诉求，法院予以支持。根据李炽提供的转账记录显示，李炽分别于2014年12月5日

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22124号上诉人（原告被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福元美路华凯广场B座406室之二。主要负责人：王毅。上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。法定代表人：唐学斌，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：李思，系深圳……