劳动争议 （2017）浙02民终1107号

本案的争议焦点为：一、徐新春分别与锐思科公司、天坤公司签订的《劳动合同书》和《劳动合同》是否均为无效的劳动合同。徐新春是完全民事行为能力人，徐新春与锐思科公司及天坤公司签订的《劳动合同书》和《劳动合同》均是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。徐新春未能证明前述《劳动合同书》和《劳动合同》存在欺诈、胁迫等导致劳动法律关系无效的情形，故徐新春分别与锐思科公司、天坤公司经协商一致签订的劳动合同均是双方的真实意思表示，合法有效。故徐新春主张其分别与锐思科公司、天坤公司签订的三份《劳动合同书》和《劳动合同》无效，因缺乏事实与法律依据，难以采纳，不予支持。二、徐新春与中华纸业公司是否存在劳务派遣法律关系的事实。锐思科公司、天坤公司分别与中华纸业公司签订的《劳务承包合同》，亦均是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据我国劳动合同法第五十八条、第五十九条规定，劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明我国劳动合同法第十七条规定的事项外，还应当载明被用工者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况，劳务派遣单位应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立

本案的争议焦点为：一、徐新春分别与锐思科公司、天坤公司签订的《劳动合同书》和《劳动合同》是否均为无效的劳动合同。徐新春是完全民事行为能力人，徐新春与锐思科公司及天坤公司签订的《劳动合同书》和《劳动合同》均是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。徐新春未能证明前述《劳动合同书》和《劳动合同》存在欺诈、胁迫等导致劳动法律关系无效的情形，故徐新春分别与锐思科公司、天坤公司经协商一致签订的劳动合同均是双方的真实意思表示，合法有效。故徐新春主张其分别与锐思科公司、天坤公司签订的三份《劳动合同书》和《劳动合同》无效，因缺乏事实与法律依据，难以采纳，不予支持。二、徐新春与中华纸业公司是否存在

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1107号上诉人（原审原告）：徐新春，男，1970年2月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市君山区，现住浙江省宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）：宁波中华纸业有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区段塘丁家街***号。法定代表人：黄志源，该公司董事长。委托诉讼代理人：张颖芳，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宁波锐思科人力资源服务……