分家析产纠纷 （2014）淮中民终字第1153号

关于焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。本案中，上诉人沈某主张，翻建前老房屋土地使用证载明面积为74.4㎡，原审却认定该房屋面积约为100㎡不当。经查，原审庭审中被上诉人张某甲、张某乙、吴某陈述，后建房屋的主屋是将原面积约100㎡的主屋屋脊扒掉，一层主屋后墙往后延伸1.6米加建一个廊檐后，又在主屋上面加建了第二层建成面积224㎡房屋。而上诉人沈某在原审庭审中，对被上诉人张某甲、张某乙、吴某的上述陈述表示认可。上述事实说明，原审认定诉争面积为100㎡第一层主屋于上诉人沈某婚前由被上诉人张某乙所建，有相应的事实依据。二审中，上诉人沈某虽提供相关部门于2002年10月10日颁布的土地使用证，用以证明诉争面积100㎡的原房屋应为74.4㎡。但其提供不出诉争房屋实际建设时的面积状况，且上诉人沈某在原审中对诉争房屋面积为约100㎡表示认可，

关于焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。本案中，上诉人沈某主张，翻建前老房屋土地使用证载明面积为74.4㎡，原审却认定该房屋面积约为100㎡不当。经查，原审庭审中被上诉人张某甲、张某乙、吴某陈述，后建房屋的主屋是将原面积约100㎡的主屋屋脊扒掉，一层主屋后墙往后延伸1.6米加建一个廊檐后，又在主屋上面加建了第二层建成面积224㎡房屋。而

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1153号上诉人（原审原告）沈某，淮安市艾琦毛巾有限公司员工。委托代理人闫怀国，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某甲，农民。被上诉人（原审被告）张某乙，农民。被上诉人（原审被告）吴某，农民。上诉人沈某与被上诉人张某甲、张某乙、吴某析产纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年4月25日作出（2013）浦民初字第365……