劳动争议 （2019）苏02民终4018号

本案的争议焦点是蒋幼君诉争的事项是劳动争议纠纷还是其他民事合同纠纷。从双方签订《劳动合同书》的事实来看，双方有建立劳动合同法律关系的意思表示。但从《营运承包合同》的内容来看，路通公司的合同义务是允许蒋幼君在有效期内使用出租汽车客运服务的运营权，蒋幼君的合同义务是向路通公司支付使用费，即承包费。由此看出《营运承包合同》不属于劳动合同范畴，不应由《劳动合同法》进行评价或调整。实际上，蒋幼君与路通公司没有履行劳动者和用人单位的义务，双方一直按照《营运承包合同》约定的内容相互履行，蒋幼君向路通公司交纳承包费、安全保证金等都是《营运承包合同》明确规定的义务，路通公司以社会保险费名义向蒋幼君收取钱款也是按照《营运承包合同》的约定对承包费进行调整的结果。路通公司要求与蒋幼君签订《劳动合同书》有国家政策上的原因。国务院办公厅于2004年11月12日发布实施的《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》，强调出租汽车企业必须依法与司机签订劳动合同。江苏省政府于2006年6月18日发布实施《江苏省人民政府办公厅关于开展规范出租汽车行业管理专项治理工作的实施意见》（现已失效），在专项治理工作

本案的争议焦点是蒋幼君诉争的事项是劳动争议纠纷还是其他民事合同纠纷。从双方签订《劳动合同书》的事实来看，双方有建立劳动合同法律关系的意思表示。但从《营运承包合同》的内容来看，路通公司的合同义务是允许蒋幼君在有效期内使用出租汽车客运服务的运营权，蒋幼君的合同义务是向路通公司支付使用费，即承包费。由此看出《营运承包合同》不属于劳动合同范畴，不应由《劳动合同法》进行评价或调整。实际上，蒋幼君与路通公司没有履行劳动者和用人单位的义务，双方一直按照《营运承包合同》约定的内容相互履行，蒋幼君向路通公司交纳承包费、安全保证金等都是《营运承包合同》明确规定的义务，路通公司以社会保险费名义向蒋幼君收取钱款也是按

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4018号上诉人（一审原告）：蒋幼君，男，1966年6月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王伯庭，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宜兴市路通出租汽车有限公司，住所地宜兴市环科园兴业路88号。法定代表人：黄小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆春捷，江苏环科园律师事务所律师。上诉人蒋幼君因与被上诉人宜兴市路通出租汽车……