股东资格确认纠纷 （2016）湘09民终1349号

高亿公司提起诉讼的实质是判决邹光辉不是公司的股东，高亿公司与邹光辉之间不具备公司与股东间的关系。在这种确认某种法律关系不存在的诉讼中，对高亿公司而言，因举证责任受困于“只能证明有，而不能证明无”，故其主张邹光辉没有认缴或实际出资，未成为高亿公司公司股东，其提供证据证明没有存在的事实有现实困难，因此，其行为意义上的举证责任因其客观上无法提供证据证明而视为完成。但是，这并不当然代表其结果意义上的举证责任亦已完成，而需要反观邹光辉是否有证据证明高亿公司关于公司与其股东关系不存在的事实主张不成立。因邹光辉未在本案中提出反诉，因此，邹光辉不需要当然承担股东资格地位确实存在的举证责任，而是通过邹光辉的抗辩和证明来判断高亿公司主张的事实是否肯定成立。如果邹光辉没有提供任何股东资格关系存在可能性方面的证据，则高亿公司所主张的关于双方不存在公司与股东关系的事实即可确认。但是，如果邹光辉提供了足以令人怀疑高亿公司关于双方不存在公司与股东关系主张的有关证据，即使并不能够充分证明双方间公司与股东关系的存在，只要造成高亿公司举证未达到证明标准以致事实真伪不明时，根据举证责任的分配原则，高亿公司即应当承担败诉的法

高亿公司提起诉讼的实质是判决邹光辉不是公司的股东，高亿公司与邹光辉之间不具备公司与股东间的关系。在这种确认某种法律关系不存在的诉讼中，对高亿公司而言，因举证责任受困于“只能证明有，而不能证明无”，故其主张邹光辉没有认缴或实际出资，未成为高亿公司公司股东，其提供证据证明没有存在的事实有现实困难，因此，其行为意义上的举证责任因其客观上无法提供证据证明而视为完成。但是，这并不当然代表其结果意义上的举证责任亦已完成，而需要反观邹光辉是否有证据证明高亿公司关于公司与其股东关系不存在的事实主张不成立。因邹光辉未在本案中提出反诉，因此，邹光辉不需要当然承担股东资格地位确实存在的举证责任，而是通过邹光辉的抗辩

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终1349号上诉人（原审原告）：益阳市高亿新型建筑材料有限公司，住所地湖南省沅江市南嘴镇和谐村。法定代表人：徐长安，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡瑛，湖南大相正行律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾武，湖南大相正行律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：邹光辉，男，汉族，1968年8月16日出生，汉……