返还原物纠纷 (2019)吉24民初38号
裁判要旨
延边国贸作为案涉商业摊位的所有权人,将其管理权交与延边世贸,由延边世贸直接接手延边国贸敦化分公司的管理权,并且在延边世贸对整体商铺进行重新装修时,无论延边国贸敦化分公司还是延边国贸均没有提出任何异议,作为王平伦完全有理由相信延边世贸的行为是经延边国贸授权,因此,王平伦与延边世贸之间签订的租赁合同对延边国贸同样具有约束力。王平伦占有使用案涉柜台属于依据合同的占有,王平伦并不存在违约行为,延边国贸以其与张吉昌已经解除租赁合同为由,要求腾出案涉柜台的诉讼请求不能成立,本院不予支持。关于延边国贸要求王平伦支付占有使用柜台费用问题。延边世贸与王平伦签订的租赁合同合法有效,延边世贸并未按照承诺的内容履行重新装修开业的义务,王平伦为了减少其支付租金的损失,在无法与延边世贸取得联系情况下,占有使用承租的柜台,应当支付使用费用。由于承租的柜台仍然处于未重新装修的状态,因此,租金应当参照原柜台租金的标准计算,即每月2000元。王平伦已向延边世贸交纳租金60000元及履约保证金1000元,王平伦自2018年2月至今应当支付的租金为44000元,因不可归责与王平伦的原因,致使租赁物受到不同程度的破坏而影响了租
摘要
延边国贸作为案涉商业摊位的所有权人,将其管理权交与延边世贸,由延边世贸直接接手延边国贸敦化分公司的管理权,并且在延边世贸对整体商铺进行重新装修时,无论延边国贸敦化分公司还是延边国贸均没有提出任何异议,作为王平伦完全有理由相信延边世贸的行为是经延边国贸授权,因此,王平伦与延边世贸之间签订的租赁合同对延边国贸同样具有约束力。王平伦占有使用案涉柜台属于依据合同的占有,王平伦并不存在违约行为,延边国贸以其与张吉昌已经解除租赁合同为由,要求腾出案涉柜台的诉讼请求不能成立,本院不予支持。关于延边国贸要求王平伦支付占有使用柜台费用问题。延边世贸与王平伦签订的租赁合同合法有效,延边世贸并未按照承诺的内容履行重
正文(节选)
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)吉24民初38号原告:延边国际贸易大厦有限责任公司,住所地吉林省延吉市人民路81号。法定代表人:崔贞今,该公司董事长。破产管理人:吉林延大律师事务所,住所地吉林省延吉市河南街。负责人:安忠泽,该律师事务所主任。委托诉讼代理人:池永哲,吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人:金香兰,吉林延大律师事务所律师。被告:张吉昌,男,1958年9……