公司股权转让纠纷 （2016）最高法民申336号

二审判决程序合法，并未剥夺李顺德、薛喜年的合法权利。本案张恒作为原告起诉，被告有五方当事人，包括李顺德、薛喜年，不存在遗漏当事人或违法缺席审判的情况。虽然涉案《股权转让协议》系李顺强与张恒签订，但是根据2010年12月15日、2010年12月31日永兴兰炭公司和白杨沟煤炭��司的股东会决议，李顺德、薛喜年同意转让公司股份，且同意李顺强作为公司及股东代表与张恒签订股权转让协议。2011年1月11日，合同双方签订了《证明》，对永兴兰炭公司、白杨沟煤炭公司的“六证一照”进行核实，并对《股权转让协议》进行修订，约定“同意李顺强全权办理签署本协议”。上述事实表明，李顺强在《股权转让协议》上的签字行为，事前有股东会决议授权，事后有《证明》予以追认，且在二审庭审中，李顺德、薛喜年明确表示认可李顺强的代理行为。综上，二审法院直接改判李顺强、李顺德、薛喜年共同返还张恒500万元及利息，并无不当，不存在剥夺当事人合法权利的情形。李顺强、李顺德、薛喜年的该项主张不能成立。二、关于本案是否适用定金罚则以及张恒是否应当赔偿1000万元损失本院认为，本案不适用定金罚则。李顺强与张恒于2010年12月29日签订《股

二审判决程序合法，并未剥夺李顺德、薛喜年的合法权利。本案张恒作为原告起诉，被告有五方当事人，包括李顺德、薛喜年，不存在遗漏当事人或违法缺席审判的情况。虽然涉案《股权转让协议》系李顺强与张恒签订，但是根据2010年12月15日、2010年12月31日永兴兰炭公司和白杨沟煤炭��司的股东会决议，李顺德、薛喜年同意转让公司股份，且同意李顺强作为公司及股东代表与张恒签订股权转让协议。2011年1月11日，合同双方签订了《证明》，对永兴兰炭公司、白杨沟煤炭公司的“六证一照”进行核实，并对《股权转让协议》进行修订，约定“同意李顺强全权办理签署本协议”。上述事实表明，李顺强在《股权转让协议》上的签字行为，事

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李顺强。再审申请人（一审被告）：李顺德。委托代理人：李祝平，新疆星河律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：薛喜年。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张恒。一审被告：呼图壁县永兴机制兰炭化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区呼图壁县东风路41号。法定代表人：李顺强，该公司经理。一审被告：新……