合同纠纷 （2020）沪02民终11773号

本案争议焦点有二：一是《车辆试用合同》与《配送业务外包合同》的关系；二是被上诉人主张能否支持。关于争议焦点一，《车辆试用合同》与《配送业务外包合同》分别签署且约定的权利义务不同，合同项下的款项均单独计算，故分属两个不同的法律关系。《配送业务外包合同》系上诉人与被上诉人与案外人京东公司共建期间签订的协议，因被上诉人与京东公司签订的《运输服务合同》提前终止，致使该合同目的不能实现而随之提前终止。一审庭审中，上诉人自认2019年8月左右接到京东公司关于合同提前终止的通知，在明知《配送业务外包合同》已提前终止且未表异议的情形下，上诉人与被上诉人于2019年8月14日签订《车辆试用合同》及附件，表明双方就氢燃料车的使用形成新的合意。《车辆试用合同》及附件系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。虽然《车辆试用合同》约定合同有效期截止至本合同车辆试用期结束，车辆试用期为30天，从车辆交接当日起算，合同期限届满后双方未再行签署，但根据双方往来交易行为，上诉人继续使用被上诉人车辆，被上诉人也在为上诉人更换车辆，可以认定双方之间存在事实合同关系，在无特殊约

本案争议焦点有二：一是《车辆试用合同》与《配送业务外包合同》的关系；二是被上诉人主张能否支持。关于争议焦点一，《车辆试用合同》与《配送业务外包合同》分别签署且约定的权利义务不同，合同项下的款项均单独计算，故分属两个不同的法律关系。《配送业务外包合同》系上诉人与被上诉人与案外人京东公司共建期间签订的协议，因被上诉人与京东公司签订的《运输服务合同》提前终止，致使该合同目的不能实现而随之提前终止。一审庭审中，上诉人自认2019年8月左右接到京东公司关于合同提前终止的通知，在明知《配送业务外包合同》已提前终止且未表异议的情形下，上诉人与被上诉人于2019年8月14日签订《车辆试用合同》及附件，表明双方

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11773号上诉人(原审被告)：上海风雷物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈保同，执行董事。委托诉讼代理人：冯丹丹，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨微，广东国晖(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：氢车熟路汽车运营(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张懿，董事长。委托诉讼代理人：孙哲……