合同纠纷 （2014）厦民终字第3666号

燕林公司与溪西村委会之间系合同纠纷，该案案由应定为合同纠纷而不是合伙协议纠纷。对于双方争议的焦点问题，具体分析如下：首先，关于《合同》效力问题。（1）双方签订《合同》，约定筹建村部综合办公楼，由燕林公司全款投资兴建，办公楼建六层，工程完工后的第五层、第六层燕林公司应无偿供溪西村委会使用。双方兴建的村部综合办公楼属于村公共设施，并在集体所有的土地上兴建，但根据《合同》约定，办公楼建成后仅有第五、六层归溪西村委会使用，剩余房屋则归属于燕林公司，此约定已违背村公共设施的用途和性质。（2）讼争房屋已经集城执没字（2010）1号《行政处罚决定书》、（2011）集非执字第2号《行政裁定书》认定为违法建筑，并被依法没收。即双方《合同》合作建设的行为违反法律、法规强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）之规定：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”燕林公司与溪西村委会签订的《合同》无效。其次，关于双方过错程度问题。因《合同》被认定无效，且建设的房屋被政府没收，经法院释明，燕林公司变更诉讼请求，要求溪西村委会赔偿损失。确定赔偿损失的前提需认定双方对损失

燕林公司与溪西村委会之间系合同纠纷，该案案由应定为合同纠纷而不是合伙协议纠纷。对于双方争议的焦点问题，具体分析如下：首先，关于《合同》效力问题。（1）双方签订《合同》，约定筹建村部综合办公楼，由燕林公司全款投资兴建，办公楼建六层，工程完工后的第五层、第六层燕林公司应无偿供溪西村委会使用。双方兴建的村部综合办公楼属于村公共设施，并在集体所有的土地上兴建，但根据《合同》约定，办公楼建成后仅有第五、六层归溪西村委会使用，剩余房屋则归属于燕林公司，此约定已违背村公共设施的用途和性质。（2）讼争房屋已经集城执没字（2010）1号《行政处罚决定书》、（2011）集非执字第2号《行政裁定书》认定为违法建筑，

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第3666号上诉人（原审原告）厦门市湖里区燕林建筑工程有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇钟宅村第九组，组织机构代码70544642-4。法定代表人钟水林，经理。委托代理人刘原顺，职员。被上诉人（原审被告）厦门市后溪镇溪西村民委员会，住所地厦门市集美区后溪镇溪西村，组织机构代码B3696044-1。代表人杨统政，主任。委托代理人郭文才、张……