买卖合同纠纷 （2017）粤19民终8308号
裁判要旨
本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为仁信盛公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付逾期付款利息的诉讼请求是否应当支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”益博公司拖欠仁信盛公司货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。仁信盛公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付逾期付款利息，属于赔偿损失的范围，益博公司未能举证证明仁信盛公司实际损失明显低于此数额，一审判决支持仁信盛公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付逾期付款利息的诉讼请求，符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，
摘要
东莞市益博电子科技有限公司、深圳市仁信盛科技有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8308号上诉人（原审被告）：东莞市益博电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦林村林东路3号B栋二楼。法定代表人：张宗兰。委托代理人：覃国民，广东韵文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市仁信盛科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区9栋1-2楼。法定代表人：张新华，该公司总经理。委托代理人：杨……