商品房销售合同纠纷 （2021）苏03民终7188号

一、关于隆嘉公司在履行交付案涉商品房的合同义务时是否存在违约行为的问题。案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人应依照该《商品房买卖合同》的约定履行各自义务。根据该《商品房买卖合同》的约定，隆嘉公司应于2020年9月30日交付案涉商品房，但隆嘉公司实际延迟到2021年1月9日才交付案涉商品房，故隆嘉公司就履行交付案涉商品房的合同义务存在违约。二、关于隆嘉公司应否承担相应的违约责任即其所主张的疫情、大气防控是否构成法定或约定免责事由的问题。首先，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但是法律行政法规另有规定的除外。本案中，隆嘉公司主张其因政府在大气污染防治中采取的管控措施致使停工天数达117天，并提交了江苏省与徐州市两级政府的相关职能部门下发的《关于立即启动大气应急管控措施的紧急通知》《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》《关于进一步加强管控措施应对大气污染过程的紧急通知》《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》《关于继续强化空气质量管控做好重污染天气应对工作的紧急通知》《关于调整

一、关于隆嘉公司在履行交付案涉商品房的合同义务时是否存在违约行为的问题。案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人应依照该《商品房买卖合同》的约定履行各自义务。根据该《商品房买卖合同》的约定，隆嘉公司应于2020年9月30日交付案涉商品房，但隆嘉公司实际延迟到2021年1月9日才交付案涉商品房，故隆嘉公司就履行交付案涉商品房的合同义务存在违约。二、关于隆嘉公司应否承担相应的违约责任即其所主张的疫情、大气防控是否构成法定或约定免责事由的问题。首先，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但是法律行政

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终7188号上诉人（原审被告）：徐州隆嘉置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦618室。法定代表人：高家楷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张娜，该公司法务。被上诉人（原审原告）：李冰冰，住徐州市铜山区。上诉人徐州隆嘉置业有限公司（以下简称隆嘉公司）因与被上诉人李冰冰商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民……