下简称案 （2018）最高法行申2450号

高国珍主张的房屋征收决定是否属于公共利益、是否属于征收范围的问题，均是征收决定的合法性问题，不属于本案的审查范围，故本院不再对征收决定的合法性作出评判。武陵区人民法院在强制拆除过程中的程序问题亦非本案审查范围，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，本院不予理涉。本案审查的焦点问题为29号补偿决定的合法性问题，高国珍提出的再审申请理由均不能成立，以下分述之。一、29号补偿决定作出程序是否合法一、二审法院业已查明，武陵区政府已按《征补条例》第十条和《湖南省实施办法》第七条的规定，先后于模拟征收阶段和涉案棚改项目正式成立后（模拟征收达约定比例95%）公布过征收补偿方案，并于不少于30日的期限内向被征收人征求意见，还为此专门召开会议并将征求意见情况和方案修改情况予以公示。涉案棚改项目在模拟征收阶段，已通过公告方式公布评估机构备选名单和选定评估机构的方式，并为此专门召集被征收人召开选定评估机构会议，选定后也及时公布了选定结果。在案证据足以证明武陵区政府选定评估机构的程序符合《征补条例》第二十条和《湖南省实施办法》第九条的规定，程序合法。此外，武陵区政府已先后向高国珍送达房

高国珍主张的房屋征收决定是否属于公共利益、是否属于征收范围的问题，均是征收决定的合法性问题，不属于本案的审查范围，故本院不再对征收决定的合法性作出评判。武陵区人民法院在强制拆除过程中的程序问题亦非本案审查范围，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，本院不予理涉。本案审查的焦点问题为29号补偿决定的合法性问题，高国珍提出的再审申请理由均不能成立，以下分述之。一、29号补偿决定作出程序是否合法一、二审法院业已查明，武陵区政府已按《征补条例》第十条和《湖南省实施办法》第七条的规定，先后于模拟征收阶段和涉案棚改项目正式成立后（模拟征收达约定比例95%）公布过征收补偿方案，并于不

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高国珍。委托代理人唐志英，系高国珍之儿媳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市武陵区人民政府。住所地：湖南省常德市武陵区柳叶大道。法定代表人廖可元，区长。委托代理人高毅，区政府法制办工作人员。委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师。原审第三人杨虹。委托代理人唐志英，系杨虹妻子。再审申……