返还原物纠纷 （2015）穗中法民五终字第4274号

VANKINHCHAU（朱某甲）认为其父亲朱某乙是涉案被拆迁房屋所在土地的使用权人，但VANKINHCHAU（朱文镜）提交的朱生财澳大利亚公民身份证明、死亡登记、澳洲政府太平绅士刘礼恒的证明、澳洲政府OAM勋衔曾维佳的个人声明以及VANKINHCHAU（朱文镜）的个人声明等证据未能证明VANKINHCHAU（朱文镜）主张的朱生财在移居澳大利亚前是广州市花都区新华街朱村村民委员会的村民，且根据《》第的规定：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国证明机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”VANKINHCHAU（朱某甲）提交的证据所反映的内容均未经过澳大利亚证明机关予以证明亦未经我国驻澳大利亚使领馆予以认证，且朱文章、毕带娣对VANKINHCHAU（朱某甲）提交的证据亦不予确认，涉案被拆迁房屋所在的村委亦无法确认VANKINHCHAU（朱某甲）主张的朱某乙的身份信息，综上，VANKINHCHAU（朱某甲）提交的证据未能证明VANKINHCHAU（朱某甲）主张的朱某乙与涉案

VANKINHCHAU（朱某甲）认为其父亲朱某乙是涉案被拆迁房屋所在土地的使用权人，但VANKINHCHAU（朱文镜）提交的朱生财澳大利亚公民身份证明、死亡登记、澳洲政府太平绅士刘礼恒的证明、澳洲政府OAM勋衔曾维佳的个人声明以及VANKINHCHAU（朱文镜）的个人声明等证据未能证明VANKINHCHAU（朱文镜）主张的朱生财在移居澳大利亚前是广州市花都区新华街朱村村民委员会的村民，且根据《》第的规定：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国证明机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第4274号上诉人(原审原告)：VANKINHCHAU（朱文镜），澳大利亚国籍。委托代理人：卢作科，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱文章，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：毕带娣，住广东省乐昌市。上列二被上诉人的共同委托代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。上诉人VANKINHCHAU（朱文镜……