机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第01024号

关于争议焦点1，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对保险合同中免除保险人责任的条款以及投保单中保险人已尽提示说明义务的表述，属格式条款，保险公司应提供证据证明其已履行相关提示说明义务，否则相关条款对投保人不具有约束力。人寿公司既未提供由投保人签名确认的保险条款，亦未提供证据证明已履行明确说明义务，原审因此未支持人寿公司关于商业三者险内免赔10%的主张并无不当。关于争议焦点2，受害人因侵权行为遭受精神损害，造成严重后果的，可以要求加害人给予精神损害赔偿。陈某对该起交通事故不承担责任，其系未成年人，因该起事故受到严重伤害，被评定为交通事故十级伤残。原审因此综合事故双方当事人在事故中的责任大小、过错程度、损害后果等因素，酌情支持精神损害抚慰金5000元，并无不当。综上，人寿公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045元，由上诉人中国

关于争议焦点1，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对保险合同中免除保险人责任的条款以及投保单中保险人已尽提示说明义务的表述，属格式条款，保险公司应提供证据证明其已履行相关提示说明义务，否则相关条款对投保人不具有约束力。人寿公司既未提供由投保人签名确认的保险条款，亦未提供证据证明已履行明确说明义务，原审因此未支持人寿公司关于商业三者险内免赔10%的主张并无不当。关于争议焦点2，受害人因侵权行为遭受精神损害，造成严重后果的，可以要求加害人给予精神损害赔偿。陈某对该起交通事故不承担责任，其系未成

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01024号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地江苏省南通市星湖邻里2幢商业101-103室。法定代表人孙小平，该支公司总经理。委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某。法定代理人王平。委托代理人葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许建兵。被上诉人（原审被告……