婚约财产纠纷 （2016）浙03民终5210号

公民的合法权益应受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”故原告主张被告返还彩礼，应予支持。关于彩礼范畴。彩礼的给付应以缔结婚姻关系为目的，并以当地习俗为依据。结合本地民间习俗，彩礼应是双方订婚时男方给予女方数额较大的财物，原告以银行转账、支付宝转账、微信转账方式向被告支付的85700元，符合彩礼范畴，应属彩礼。被告主张51700元属于赠与，其他款项属于相互帮忙、套现行为，与本案查明的事实不符，也无充分证据证明，不予采信。原告主张的给付被告现金3280元及被告母亲红包17280元，虽也符合本地民间习俗，但未有充分证据证实，且鉴于原、被告均在庭审中承认双方有共同生活一段时间，不予支持。因此，确定被告需向原告返还彩礼85700元。缔结婚约过程中，男方赠与礼金，女方回以金饰，系民间习俗通例，均为达成最终结婚的目的。如果婚约解除，女方返还彩礼，男方也应返还回赠的价值较高的物品。现被告要求原告返还金项链、金戒指，原告也同意返还，予以

公民的合法权益应受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”故原告主张被告返还彩礼，应予支持。关于彩礼范畴。彩礼的给付应以缔结婚姻关系为目的，并以当地习俗为依据。结合本地民间习俗，彩礼应是双方订婚时男方给予女方数额较大的财物，原告以银行转账、支付宝转账、微信转账方式向被告支付的85700元，符合彩礼范畴，应属彩礼。被告主张51700元属于赠与，其他款项属于相互帮忙、套现行为，与本案查明的事实不符，也无充分证据证明，不予采信。原告主张

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终5210号上诉人（原审被告）：吴某，女，1986年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：徐某，男，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人吴某与被上诉人徐某因婚约财产纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案……