行政监察（监察） （2019）浙04行终165号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定，行政诉讼法上意义上的不履行法定职责是指申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复。根据原审查明的事实，桐乡市市场监督管理局收到陈德全的投诉举报之后，对被举报企业进行了调查处理，同时将处理过程中的程序性事项及处理结果告知陈德全，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定的不履行法定职责。本案的关键问题是，桐乡市市场监督管理局将处理结果以挂号信方式邮寄给陈德全，但陈德全并未收到，能否因未成功送达即认为桐乡市市场监督管理局未履行法定职责。邮寄送达是法定送达方式之一，而且陈德全在投诉举报信中明确要求书面回复，桐乡市市场监督管理以挂号信方式邮寄送达，并无不当。陈德全在向桐乡市市场监督管理局寄送的投诉举报信中明确其联系地址及联系电话，桐乡市市场监督管理局4次寄送文书，均是以陈德全提供的联系方式邮寄，且前3次邮寄的文书陈德全均收妥。因此，桐乡市市场监督管理局最后一次向陈德全邮寄《关于陈德全投诉举报桐乡市古镇酒业有限公司办理情况回复》是合法且符合实际情况的。桐乡市市场监督管理于2018年9月

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定，行政诉讼法上意义上的不履行法定职责是指申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复。根据原审查明的事实，桐乡市市场监督管理局收到陈德全的投诉举报之后，对被举报企业进行了调查处理，同时将处理过程中的程序性事项及处理结果告知陈德全，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定的不履行法定职责。本案的关键问题是，桐乡市市场监督管理局将处理结果以挂号信方式邮寄给陈德全，但陈德全并未收到，能否因未成功送达即认为桐乡市市场监督管理局未履行法定职责。邮寄送达是法定送达方式之一，而且陈德全在投诉举报信中

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行终165号上诉人（原审被告）桐乡市市场监督管理局，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区校场东路558号。法定代表人陆福根，局长。委托诉讼代理人朱瑜，工作人员。委托诉讼代理人周欣，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈德全，男,汉族,1974年4月2日出生，住安徽省濉溪县。上诉人桐乡市市场监督管理局因与被上诉人陈德全履行市场监管法定……