建设工程施工合同纠纷 （2013）浙湖民终字第31号

一般情况下都市枫林工程项目部作为被告公司设立的临时机构，其支出的各项费用均应由公司承担，然被告2009年8月3日出具给都市枫林项目部的承诺书，承诺的内容为被告给予项目部的净利润、钢管差价由被告承担、模板价款项目部承担50000元、步步紧及螺杆款公司承担14400元、各班组价格上涨后的费用由被告与项目部各承担一半，该承诺内容明确具体，系项目部可得利润分配及双方就施工中所增加费用的分担，证明项目部与被告在财务上相互独立，承诺书应为被告就涉案工程结算的承诺，本案原告虽在城建主管部门被列为被告之施工主管，实则为涉案工程的实际承包人。至于材料款及工资由被告给付，则属承诺书的应有之义，属双方之约定，进一步证明原告代领其聘请人员工资及材料款由被告给付的事实，不能证明被告所主张的事实。原告向被告领取的款项，经核对与原告所聘请的人员工资相吻合。原告与枫林置业公司签订的《汇丰都市枫林工程零星项目合同》，也进一步印证了原告所主张的事实。综上，原审法院对原告主张其系涉案工程实际承包人的事实予以采信。原审法院认为，债务应当清偿。本案原告陈信昌系被告旭昱公司所承建工程的实际承包人，被告应在工程竣工后及时给付原告工

一般情况下都市枫林工程项目部作为被告公司设立的临时机构，其支出的各项费用均应由公司承担，然被告2009年8月3日出具给都市枫林项目部的承诺书，承诺的内容为被告给予项目部的净利润、钢管差价由被告承担、模板价款项目部承担50000元、步步紧及螺杆款公司承担14400元、各班组价格上涨后的费用由被告与项目部各承担一半，该承诺内容明确具体，系项目部可得利润分配及双方就施工中所增加费用的分担，证明项目部与被告在财务上相互独立，承诺书应为被告就涉案工程结算的承诺，本案原告虽在城建主管部门被列为被告之施工主管，实则为涉案工程的实际承包人。至于材料款及工资由被告给付，则属承诺书的应有之义，属双方之约定，进一步

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖民终字第31号上诉人（原审被告）：浙江旭昱建设有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路天启铭楼。法定代表人：金中平，董事长。委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈信昌。委托代理人：陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。上诉人浙江旭昱建设有限公司（以下简称旭昱公司）因与被上诉人陈信昌建设工程施工合同纠纷一案，不服安吉县人民……