劳动争议 （2014）一中民终字第00232号

结合上诉人的上诉请求、事实及理由和被上诉人的答辩，本案的争议焦点主要为：一、天马公司与吴凤领解除劳动合同是否违法；二、天马公司是否足额支付吴凤领2011年11至2013年7月工资。关于焦点一，吴凤领于2012年12月28日最后一次向天马公司递交了休假证明，自该假期结束后，吴凤领再未递交休假证明也未到岗工作。吴凤领该行为属严重违反用工单位规章制度，天马公司与吴凤领解除劳动合同的行为符合法律有关规定。因此，对吴凤领的该项上诉请求，本院依法不予支持。关于焦点二，依《银行对账单》天马公司已足额支付了吴凤领2012年4月4日至2013年1月10日病假工资、2011年11月4日至2012年4月3日期间的停工留薪的工资及仲裁委员会认定的差额，故吴凤领要求天马公司支付其2011年11至2013年7月工资26302.13元之上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由吴凤领负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由吴凤领负担（已交纳）。本判决为终审判决。审

结合上诉人的上诉请求、事实及理由和被上诉人的答辩，本案的争议焦点主要为：一、天马公司与吴凤领解除劳动合同是否违法；二、天马公司是否足额支付吴凤领2011年11至2013年7月工资。关于焦点一，吴凤领于2012年12月28日最后一次向天马公司递交了休假证明，自该假期结束后，吴凤领再未递交休假证明也未到岗工作。吴凤领该行为属严重违反用工单位规章制度，天马公司与吴凤领解除劳动合同的行为符合法律有关规定。因此，对吴凤领的该项上诉请求，本院依法不予支持。关于焦点二，依《银行对账单》天马公司已足额支付了吴凤领2012年4月4日至2013年1月10日病假工资、2011年11月4日至2012年4月3日期间的停

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第00232号上诉人（原审原告）吴凤领，男，1966年11月3日出生。被上诉人（原审被告）北京天马轴承有限公司，住所地北京市门头沟区北京人民轴承厂清水涧地区1号楼。法定代表人马兴法，董事长。委托代理人刘香芬，女，1966年4月19日出生，北京天马轴承有限公司科员。上诉人吴凤领因与被上诉人北京天马轴承有限公司（以下简称天马公司）劳动争议一……