劳动争议 （2021）鲁06民终211号

本案的争议焦点问题为：于翠要求锦源毛衫厂支付独生子女父母一次性养老补助金19161元是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。于翠于2017年3月27日退休，于2020年1月13日向海阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求已超仲裁时效。一审庭审中于翠也未能提交证据其确向锦源毛衫厂主张过权利或向有关部门请求权利救济，且根据锦源毛衫厂对于翠的回复并不足以证明锦源毛衫厂同意履行义务。故一审法院对于翠请求锦源毛衫厂支付独生子女父母一次性养老补助金的请求不予支持，依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回于翠的诉讼请求。一审案件受理费5元，由于翠负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，于翠于2017年3月27日退休，于2020年1月13日申请仲裁的事实清楚，一审对于翠请求锦源毛衫厂支付独生子女父母一次性养老补助金的请求未予支持，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

本案的争议焦点问题为：于翠要求锦源毛衫厂支付独生子女父母一次性养老补助金19161元是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。于翠于2017年3月27日退休，于2020年1月13日向海阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求已超仲裁时效。一审庭审中于翠也未能提交证据其确向锦源毛衫厂主张过权利或向有关部门请求权利救济，且根据锦源毛衫厂对于翠的回复并不足以证明锦源毛衫厂同意履行义务。故一审法院对于翠请求锦源毛衫厂支付独生子女父母一次性养老补助金的请求不予支持，依法驳回

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终211号上诉人（原审原告）：于翠，女，1967年3月20日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂，住址海阳市工业园区烟台街**。法定代表人：薛洪敏，该公司负责人。委托诉讼代理人：王军太，山东海平律师事务所律师。上诉人于翠因与被上诉人海阳锦源企业发……