储蓄存款合同纠纷 （2016）陕07民终374号

原告吴成芳委托其丈夫谢林平于2003年1月10日持原告的身份证，以原告吴成芳的名义在被告处存款25000元，被告给原告出具了一张户名为吴成芳金额为25000元的定期（半年）储蓄存单，原、被告之间建立了合法有效的储蓄存款合同关系。本案争议焦点是原告是否对该笔存款挂失并支取，对此，本院经原、被告合意选择后委托西北政法大学司法鉴定中心对挂失申请原告的签名进行了笔迹鉴定，鉴定结论表明挂失申请处原告的签名系原告本人书写，即证明了原告对该笔存款曾办理挂失手续，原告虽对该结论不服，但未进行重新鉴定，其辩解该鉴定与汉中市公安局司法鉴定中心的鉴定意见相反，公安机关的鉴定非经本院委托，该鉴定系为公安侦查提供线索服务，与本案鉴定目的不同，对其效力，本院不作评判，本院依法采信西北政法大学司法鉴定中心的鉴定结论，认定原告曾对该笔存款办理挂失手续事实存在。原告提出用新存单支取该笔存款的背书签名不是本人所签，一是原告对此未提出鉴定申请，二是根据国务院颁布的《储蓄管理条例》第三十一条之规定，并参照中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定第三十七条和中国人民银行关于加强金融机构个人存取款业务管理通知第六条：“办理

原告吴成芳委托其丈夫谢林平于2003年1月10日持原告的身份证，以原告吴成芳的名义在被告处存款25000元，被告给原告出具了一张户名为吴成芳金额为25000元的定期（半年）储蓄存单，原、被告之间建立了合法有效的储蓄存款合同关系。本案争议焦点是原告是否对该笔存款挂失并支取，对此，本院经原、被告合意选择后委托西北政法大学司法鉴定中心对挂失申请原告的签名进行了笔迹鉴定，鉴定结论表明挂失申请处原告的签名系原告本人书写，即证明了原告对该笔存款曾办理挂失手续，原告虽对该结论不服，但未进行重新鉴定，其辩解该鉴定与汉中市公安局司法鉴定中心的鉴定意见相反，公安机关的鉴定非经本院委托，该鉴定系为公安侦查提供线索服

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕07民终374号上诉人（原审原告）吴成芳。委托代理人韩杰，陕西嘉盟律师事务所律师。委托代理人陈晓兰，陕西嘉盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国邮政集团公司陕西省镇巴县分公司，。法定代表人倪鸿，男，系该公司总经理。委托代理人郑庭军，男，系镇巴县邮政局局长助理。委托代理人赵剑，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者。上诉人吴成芳因储蓄存款合同纠纷一……