公司证照返还纠纷；租赁合同纠纷；返还原物纠纷 （2019）鲁07民终7467号

根据潍坊科技市场陈述及一审法院自潍坊市公安局奎文分局东关派出所调取的110出警现场情况登记表、询问笔录等证据，涉案证照及返还租金纠纷系潍坊科技市场与张丽君、刘佃华、卢爱秋以及其他人员之间纠纷，本案中潍坊科技市场仅以张丽君、刘佃华、卢爱秋为被告提起诉讼，主体不适格。潍坊科技市场的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回潍坊科技市场的起诉。 本院经审查认为，一审法院系以潍坊科技市场的起诉没有明确的被告为由驳回了其起诉，对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“被告明确”这一起诉条件是指原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确、足以使被告与他人相区别，符合上述条件即可以认定为有明确的被告，本案中潍坊科技市场将张丽君、卢爱秋、徐延玲列为被告，该三人的姓名、住所等信息具体明确，足以与他人相区别，且三人亦参加了诉讼，因此张丽君、卢爱秋、徐延玲是本案中明确的被告，至于张丽君、卢爱秋、徐延玲是否应当承担返还潍坊

根据潍坊科技市场陈述及一审法院自潍坊市公安局奎文分局东关派出所调取的110出警现场情况登记表、询问笔录等证据，涉案证照及返还租金纠纷系潍坊科技市场与张丽君、刘佃华、卢爱秋以及其他人员之间纠纷，本案中潍坊科技市场仅以张丽君、刘佃华、卢爱秋为被告提起诉讼，主体不适格。潍坊科技市场的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回潍坊科技市场的起诉。 本院经审查认为，一审法院系以潍坊科技市场的起诉没有明确的被告为由驳回了其起诉，对此，《

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7467号 上诉人（原审原告）：潍坊科技市场，住所地潍坊市奎文区胜利东街361号。 法定代表人：谭增利，总经理。 委托诉讼代理人：董学明，山东鲁潍同心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯日宝，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张丽君，女，1970年4月1日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：刘佃华……