劳动争议 （2019）粤19民终9393号

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：文森店主张杜月丽侵占该店货款应赔偿经济损失34581元及利息损失是否成立。首先，文森店确认其主张的经济损失是通过比对拉卡拉系统（仅存刷卡、扫码结账记录）和百胜系统（手工录入收银情况）同一时间点的收入情况差额得出。该统计方法欠科学，不能证明杜月丽造成的损失情况，理由如下：1.对于具体如何核算出两套系统的差额，文森店存在两种不同的说法，一是“刷卡、扫码数额+实际现金收款（无证据证实具体数额）-百胜系统中数额”，二是“刷卡、扫码数额-百胜系统中数额”。文森店诉求金额用何种方法核算无法确认。2.拉卡拉系统不统计现金收款，现金收款只反映在百胜系统中，在现金收款情况下显然无法做到两套系统同一时间的数据一一对应。3.百胜系统需要售货员手工录入，不排除录入迟延的情况。4.从录音中人员对话及证人吴某的陈述可知，衣服的销售存在凑单以获得更低折扣或凑四件以获得奖励的情况，即拉卡拉系统中的数据无法与百胜系统中数据一一对应。5.文森店将其算出来的差异金额在李小兵、杜月

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：文森店主张杜月丽侵占该店货款应赔偿经济损失34581元及利息损失是否成立。首先，文森店确认其主张的经济损失是通过比对拉卡拉系统（仅存刷卡、扫码结账记录）和百胜系统（手工录入收银情况）同一时间点的收入情况差额得出。该统计方法欠科学，不能证明杜月丽造成的损失情况，理由如下：1.对于具体如何核算出两套系统的差额，文森店存在两种不同的说法，一是“刷卡、扫码数额+实际现金收款（无证据证实具体数额）-百胜系统中数额”，二是“刷卡、扫码数额-百胜系统中数额”。文森

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9393号上诉人（一审原告）：东莞市高埗文森服装店，经营场所为广东省东莞市高埗镇高埗村振兴南路86号东面3号商铺，统一社会信用代码为92441900MA4WXR7H09。经营者：王文博，男，汉族，1988年11月25日出生，住甘肃省宁县。委托代理人：丘培政，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杜月丽，女，汉族，1991年11……