合同纠纷 （2014）并商终字第83号

山西汇森投资有限公司和太原市欧麦尔食品有限公司经协商达成合意，于2012年4月1日签订了《房屋租赁合同》、《场地租赁协议书》，作为合同标的物组成部分的临建仓库未办理不动产所有权登记或者经相关主管部门批准建设，合同中关于该部分的约定无效，其他约定未违反法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按照有效约定享有合同权利并履行合同义务。关于合同解除问题。双方约定的合同期限从2012年4月1日起至2013年3月31日止。2012年10月25日，山西汇森投资有限公司向太原市欧麦尔食品有限公司发出解除合同通知并于同月29日签订《解除合同结算单》，此时合同期限尚未届满。原告提出解除合同的理由为本案租赁标的物涉及“旧城改造”，但其提供的文件不足以证明存在“旧城改造”已进入实施阶段、已确实不能按约定期限履行合同，合同应当予以解除的情形，且至今该条件也未成就，故其并不享有合同解除权，其利用房屋权利人的优势与被告订立《解除合同结算单》，造成被告经济利益的重大损失，使得双方享有的权利和承担的义务严重不对等，符合有关显失公平的构成要件，该《解除合同结算单》应予撤销。原告解除合同的行为属于违约行为，依法应

山西汇森投资有限公司和太原市欧麦尔食品有限公司经协商达成合意，于2012年4月1日签订了《房屋租赁合同》、《场地租赁协议书》，作为合同标的物组成部分的临建仓库未办理不动产所有权登记或者经相关主管部门批准建设，合同中关于该部分的约定无效，其他约定未违反法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按照有效约定享有合同权利并履行合同义务。关于合同解除问题。双方约定的合同期限从2012年4月1日起至2013年3月31日止。2012年10月25日，山西汇森投资有限公司向太原市欧麦尔食品有限公司发出解除合同通知并于同月29日签订《解除合同结算单》，此时合同期限尚未届满。原告提出解除合同的理由为本案租

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并商终字第83号上诉人（一审原告、反诉被告）太原汇森房地产开发有限公司（原山西汇森投资有限公司）。法定代表人杜妍，董事长。委托代理人董洁琳，山西鼎正律师事务所律师。委托代理人张列卿，女，太原汇森房地产开发有限公司副总经理。被上诉人（一审被告、反诉原告）太原市欧麦尔食品有限公司。法定代表人李新文，董事长。委托代理人陈文亮，北京德恒（太原）律师事务……