劳动争议 （2021）粤19民终281号

本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人卫仕手袋公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、陈海荷的入职时间应如何认定；二、卫仕手袋公司是否合法解除与陈海荷之间的劳动合同关系。关于焦点一。卫仕手袋公司主张陈海荷于2006年10月11日与卫仕皮具公司解除劳动关系，并于2007年4月3日重新入职卫仕皮具公司，应视为陈海荷于2007年4月3日入职卫仕手袋公司。对于上述主张，卫仕手袋公司未提交证据予以证明，依法承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。陈海荷于1993年2月8日入职东莞厚街三屯卫仕手袋厂，之后卫仕皮具公司成立，用人单位变更为卫仕皮具公司。2015年2月9日，卫仕皮具公司、卫仕手袋公司与陈海荷签订《劳动合同变更协议》，约定陈海荷与卫仕皮具公司签订的劳动合同从2015年3月2日起用人单位变更为卫仕手袋公司。卫仕手袋公司与卫仕皮具公司均是独立的用工主体，故应认定陈海荷入职卫仕手袋公司的时间为2015年3月2日。一审法院认定陈海荷于1993年2月8日入职卫仕手袋公司，然而此时卫仕手袋公司尚未成立，故一审

本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人卫仕手袋公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、陈海荷的入职时间应如何认定；二、卫仕手袋公司是否合法解除与陈海荷之间的劳动合同关系。关于焦点一。卫仕手袋公司主张陈海荷于2006年10月11日与卫仕皮具公司解除劳动关系，并于2007年4月3日重新入职卫仕皮具公司，应视为陈海荷于2007年4月3日入职卫仕手袋公司。对于上述主张，卫仕手袋公司未提交证据予以证明，依法承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。陈海荷于1993年2月8日入职东莞厚街三屯卫仕手袋厂，之后卫仕皮具公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终281号上诉人（原审原告）：东莞卫仕手袋有限公司。住所地：广东省东莞市**镇三屯工业区。统一社会信用代码：914************496。法定代表人：苗承钧，董事长。委托诉讼代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雪清，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海荷，女，汉族，1972年8月29日出生，居……