公路交通行政管理（公路） （2019）吉24行终82号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，由人民法院裁定”之规定，敦化市通力出租车有限公司的撤诉申请符合上述法律规定，已于2019年4月11日裁定准予撤回起诉。 原审法院认为：敦化市运管所于2017年12月29日作出不予延续交通行政许可决定，系其对敦化市经营期限届满的200辆出租汽车经营权作出的不予延续交通行政许可的行政许可行为，即敦化市出租汽车经营权配置方式由公开拍卖有偿有期限使用转为服务质量公开招标无偿有期限使用，既有的600辆（涵盖诸原告在内的以拍卖方式取得的总计为200辆）出租汽车经营权，分批次其期限届满时，通过服务质量招投标方式，重新配置予中标人。此行政许可行为的作出意味着经营期限届满时，敦化市运管所将通过服务质量招投标的方式重新予以许可。该招投标行为即本案诉争招投标行为是脱离行政许可行为而独立存在的成熟的具体行政行为。敦化市运管所作为敦化市出租汽车行政主管部门，将招投标事宜委托于具有招投标资质的吉林省嘉宝道路运输招标咨询有限公司，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，由人民法院裁定”之规定，敦化市通力出租车有限公司的撤诉申请符合上述法律规定，已于2019年4月11日裁定准予撤回起诉。 原审法院认为：敦化市运管所于2017年12月29日作出不予延续交通行政许可决定，系其对敦化市经营期限届满的200辆出租汽车经营权作出的不予延续交通行政许可的行政许可行为，即敦化市出租汽车经营权配置方式由公开拍卖有偿有期限使用转为服务质量公开招标无偿有期限使用，既有的600辆（涵盖诸原告在内的以拍卖方式取得的总计为200辆）出租汽

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉24行终82号 上诉人（原审原告）：敦化市顺达出租车服务有限责任公司，住所地：吉林省敦化市南环路学苑综合楼。 法定代表人：李小举，该公司经理。 委托代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：敦化市交通运输管理所，住所地:吉林省敦化市丹江街南环城路440号。 法定代表人:陈明，系该所所长。 出庭行政负……