物业服务合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第225号

选聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意并共同决定，物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施。业委会与沁心物业公司就涉案小区物业管理事宜签订《物业服务合同》，业委会原本已确立，委员增补变动不影响业委会独立行使做决定的权利。选聘沁心物业公司作为该小区的物业服务单位是经征询全体业主的意见后所做的决定，业委会与沁心物业公司虽签订合同在先，征询结果在后，但业委会签订合同的行为在事后得到了小区业主的追认。关于酬金制的约定，未见侵害全体业主利益之处。合同第35条的相关内容，系业委会结合小区具体情况与沁心物业公司磋商的合同条款，内容并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，亦未加重业主责任，因此喻宗洲要求确认业委会与沁心物业公司签订的物业服务合同无效之诉讼请求，不予支持。原审法院据此判决：喻宗洲要求确认业委会与沁心物业公司于2013年3月5日签订的《物业服务合同》无效之诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，喻宗洲不服，向本院提起上诉称：海林大楼新一届业委会的成立时间是2013年4月18日，故相关人员在2013年3月5日与未参加过招投标的沁心物业

选聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意并共同决定，物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施。业委会与沁心物业公司就涉案小区物业管理事宜签订《物业服务合同》，业委会原本已确立，委员增补变动不影响业委会独立行使做决定的权利。选聘沁心物业公司作为该小区的物业服务单位是经征询全体业主的意见后所做的决定，业委会与沁心物业公司虽签订合同在先，征询结果在后，但业委会签订合同的行为在事后得到了小区业主的追认。关于酬金制的约定，未见侵害全体业主利益之处。合同第35条的相关内容，系业委会结合小区具体情况与沁心物业公司磋商的合同条款，内容并未违反相关法律

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第225号上诉人（原审原告）喻宗洲。被上诉人（原审被告）上海市杨浦区延吉2**街坊海林大楼业主委员会。负责人张国权。负责人陆洪生。被上诉人（原审被告）上海沁心物业管理有限公司。法定代表人朱承鹏。委托代理人陈立。上诉人喻宗洲因物业服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第1696号民事判决，向本院提……