机动车交通事故责任纠纷 （2015）庆中民终字第73号

本案争议焦点为：定损之外的损失是否应由保险公司赔付。道路交通事故发生后，各肇事车辆驾驶人员在《道路交通事故认定书》中的签字，仅是对交通事故事实及责任的认可。对损害结果赔偿的认可，应当经过车主的特别授权方为成立。本案中，甘M50**号警车的驾驶人员未经该车车主环县人民检察院的授权，对损害赔偿进行调解达成的协议对环县人民检察院不发生法律效力。上诉人人寿财险庆阳中心支公司应当对环县人民检察院甘M50**号警车合理的修理费用进行赔付。一审判决根据实际情况，已经酌情对过高的修理数额进行了减除。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1760元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　杨　杰审判员　贾九龙审判员　杨立锋二〇一五年二月十一日书记员　赵　蕾 搜索“”

本案争议焦点为：定损之外的损失是否应由保险公司赔付。道路交通事故发生后，各肇事车辆驾驶人员在《道路交通事故认定书》中的签字，仅是对交通事故事实及责任的认可。对损害结果赔偿的认可，应当经过车主的特别授权方为成立。本案中，甘M50**号警车的驾驶人员未经该车车主环县人民检察院的授权，对损害赔偿进行调解达成的协议对环县人民检察院不发生法律效力。上诉人人寿财险庆阳中心支公司应当对环县人民检察院甘M50**号警车合理的修理费用进行赔付。一审判决根据实际情况，已经酌情对过高的修理数额进行了减除。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第73号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司（以下简称人寿财险庆阳中心支公司），住所地：庆阳市西峰区解放西路（副食厂1号综合楼）。负责人崔建笃，该公司总经理。委托代理人李明，该公司员工。被上诉人（原审原告）环县人民检察院，住所地：环县环城镇广场路**号。法定代表人蒋继成，检察长。委托代理人宗统，该院干部。被上……