债权人撤销权纠纷 （2015）眉民初字第82号

本案中双方争议焦点在于：1.南润公司与卢海燕、邓艳之间签订的《商品房买卖合同》是否应当撤销；2.华明公司的撤销权是否已消灭。关于第一个争议焦点。首先，根据本案查明的事实，南润公司与卢海燕、邓艳签订《商品房买卖合同》及《锦地欧城商品房买卖合同补充协议》并办理备案，但卢海燕、邓艳并未向南润公司支付相应的购房款，而是基于南润公司先将合同所涉的房屋用于抵偿南润公司股东周文革、李水全差欠原股东彭聪能、张丁的股权转让款，再由张丁、彭聪能指定将房屋备案至卢海燕、邓艳名下而来。因此，本案中需查南润公司将案涉房屋抵偿给彭聪能和张丁的行为是否应当撤销。对此，根据2011年3月23日彭聪能、张丁与李水全、周文革签订的《协议书》、2012年6月8日彭聪能、张丁、肖毛生、王继平、郑伟作为与周文革、廖文超签订的《股权转让协议书》以及南润公司和彭聪能、张丁的陈述，表明因南润公司的新股东周文革、李水全购买彭聪能、张丁在南润公司的股份从而差欠彭、张二人股权转让款，并约定用南润公司的资产抵偿。后南润公司将案涉房屋抵偿给彭、张二人。对该行为，本院认为，南润公司与彭聪能、张丁二人之间并不存在债权债务关系，该二人也未向南润公司

本案中双方争议焦点在于：1.南润公司与卢海燕、邓艳之间签订的《商品房买卖合同》是否应当撤销；2.华明公司的撤销权是否已消灭。关于第一个争议焦点。首先，根据本案查明的事实，南润公司与卢海燕、邓艳签订《商品房买卖合同》及《锦地欧城商品房买卖合同补充协议》并办理备案，但卢海燕、邓艳并未向南润公司支付相应的购房款，而是基于南润公司先将合同所涉的房屋用于抵偿南润公司股东周文革、李水全差欠原股东彭聪能、张丁的股权转让款，再由张丁、彭聪能指定将房屋备案至卢海燕、邓艳名下而来。因此，本案中需查南润公司将案涉房屋抵偿给彭聪能和张丁的行为是否应当撤销。对此，根据2011年3月23日彭聪能、张丁与李水全、周文革签订

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民初字第82号原告四川华明建筑工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区。法定代表人胡永明，总经理。委托代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。被告四川省眉山市南润置业发展有限公司，住所地彭山县。诉讼代表人李琦，四川省眉山市南润置业发展有限公司破产管理人负责人。委托代理人ＸＸ，四川省眉山市南润置业发展有限公司……