机动车交通事故责任纠纷 （2016）桂08民终110号

上诉人主张向定ＸＸ前长期居住在贵港城区依据不足。上诉人在二审期间提供的三张运费收据均是伍仕俏所写，且与鹰卫浴专卖店经营者的陈述不相符。经营者的陈述是“报酬是每次拉货回来就结算一次，每个月的房租、水电都会从底薪和报酬中扣，扣减后就支付剩余报酬给他，都是现金支付，没有写收据之类的。”上诉人提供的收据显然与上述证言不符，而且收据是伍仕俏所写，伍仕俏并不知道每车运费是多少，具体是结算那一车和多少车。因此，对上诉人提供的三张收据不予采信；伍仕俏在陈述中称住房是鹰卫浴专卖店提供，即包住不包吃，但鹰卫浴专卖店的经营者称房租、水电每月500元，两者的说法互相矛盾，不能认定向定康长期在城区工作、居住。因此，上诉人上诉要求死亡赔偿金按广西城镇居民标准计算，本院不予支持。对高强公司提出其垫付的40000元并非精神损害赔偿金的问题，因高强公司并未提出上诉，本院对其主张不予审理。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费6431元，由上诉人向育南、姜幼姨、伍仁俏、向某共同负担。本判决为终审判决

上诉人主张向定ＸＸ前长期居住在贵港城区依据不足。上诉人在二审期间提供的三张运费收据均是伍仕俏所写，且与鹰卫浴专卖店经营者的陈述不相符。经营者的陈述是“报酬是每次拉货回来就结算一次，每个月的房租、水电都会从底薪和报酬中扣，扣减后就支付剩余报酬给他，都是现金支付，没有写收据之类的。”上诉人提供的收据显然与上述证言不符，而且收据是伍仕俏所写，伍仕俏并不知道每车运费是多少，具体是结算那一车和多少车。因此，对上诉人提供的三张收据不予采信；伍仕俏在陈述中称住房是鹰卫浴专卖店提供，即包住不包吃，但鹰卫浴专卖店的经营者称房租、水电每月500元，两者的说法互相矛盾，不能认定向定康长期在城区工作、居住。因此，上诉

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终110号上诉人（一审原告）向育南，农民。上诉人（一审原告）姜幼姨，农民。上诉人（一审原告）伍仕俏，农民。上诉人（一审原告）向某。法定代理人伍仕俏，系向某母亲。上诉人的共同委托代理人庞筱，广西正大五星律师事务所港南分所律师。被上诉人（一审被告）梁礼耀。被上诉人（一审被告）广西高强混凝泥土有限公司，住所地：贵港市北环路德志高中学校……