同居关系析产纠纷 （2019）苏06民终4209号

陈爱华与唐永浩离婚后未办理婚姻登记手续以夫妻名义同居生活，双方间属于同居关系。同居期间，双方为共同生产、生活而形成的债权可作为共同债权。陈爱华主张案涉债权为共同债权，其应对案涉债权是同居期间双方为共同生产、生活而形成的债权负有举证责任，对此，陈爱华未能提供证据予以证明，应承担举证不力的后果。本案审理中，陈爱华自述案涉工程为唐永浩个人投资，其未有投资，亦未参加工程的经营、管理，即案涉债权并非双方的共同债权，应为唐永浩所享有的债权。综上，陈爱华要求确认其享有案涉债权及相对应利息的50%的诉请，无证据予以佐证，且于法无据，故对其诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈爱华的诉讼请求。案件受理费1382元，由陈爱华负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，同居关系不属于合法婚姻关系，对于同居期间一方的工资、奖金、生产经营收益等所得的合法收入，原则上归本人所有。双方在同居期间共

陈爱华与唐永浩离婚后未办理婚姻登记手续以夫妻名义同居生活，双方间属于同居关系。同居期间，双方为共同生产、生活而形成的债权可作为共同债权。陈爱华主张案涉债权为共同债权，其应对案涉债权是同居期间双方为共同生产、生活而形成的债权负有举证责任，对此，陈爱华未能提供证据予以证明，应承担举证不力的后果。本案审理中，陈爱华自述案涉工程为唐永浩个人投资，其未有投资，亦未参加工程的经营、管理，即案涉债权并非双方的共同债权，应为唐永浩所享有的债权。综上，陈爱华要求确认其享有案涉债权及相对应利息的50%的诉请，无证据予以佐证，且于法无据，故对其诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而已

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4209号 上诉人（原审原告）：陈爱华，女，1973年7月29日出生，汉族，户籍地海门市，现居住于海门市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：唐永浩，男，1970年9月11日出生，汉族，现居住于海门市。 委托诉讼代理人：潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。 上诉人陈爱华因与被上诉人唐永浩同居关系析产纠纷一案，不服海门市人民法院（2016……