民间借贷纠纷 （2017）冀09民终4355号

借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，被告李磊是被告广泰公司的法定代表人，被告李磊为原告书写借条，借条上载明的借款人是李磊，在借条中“借款人：李磊”处加盖了广泰公司的财务专用章，且原告通过其丈夫张旗鼓的银行账户向被告李磊交付借款100000元，根据民事诉讼法高度盖然性原则，可以认定原、被告双方借贷关系的真实存在，被告李磊向原告借款用于广泰公司的生产经营，被告李磊、广泰公司应认定为共同借款人，应对涉案借款承担共同还款责任，原告主张被告广泰公司为借款担保人缺乏事实及法律依据。虽李磊辩称其未加盖公司印章，是他人盗用公司印章后在借条中加盖，因未提供相关证据予以证实，故对该辩解意见，一审法院不予采信。根据原告提供的书面证据借条和银行转账明细，原告作为出借人已按借条约定对被告履行了出借义务，被告应按借条约定履行偿还借款的义务，原、被告双方债权债务关系明确，本案是原、被告之间诉争的民间借贷法律关系，二被告认为张旗鼓汇付李磊的100000元是李磊、张明先、尹希军合伙关系的往来款项，因涉及合伙人之间的相关权利和义务，与本案审理的

借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，被告李磊是被告广泰公司的法定代表人，被告李磊为原告书写借条，借条上载明的借款人是李磊，在借条中“借款人：李磊”处加盖了广泰公司的财务专用章，且原告通过其丈夫张旗鼓的银行账户向被告李磊交付借款100000元，根据民事诉讼法高度盖然性原则，可以认定原、被告双方借贷关系的真实存在，被告李磊向原告借款用于广泰公司的生产经营，被告李磊、广泰公司应认定为共同借款人，应对涉案借款承担共同还款责任，原告主张被告广泰公司为借款担保人缺乏事实及法律依据。虽李磊辩称其未加盖公司印章，是他人盗用公司印章后

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4355号上诉人（原审被告）：李磊，男，汉族，1982年11月7日出生，户籍所在地：河北省沧州市青县，现住河北省廊坊市大城县，。上诉人（原审被告）：青县广泰保温材料有限公司,住所地：河北省沧州市青县104国道交通局对面,组织机构代码：58099350-3。法定代表人：李磊，任经理。以上二上诉人委托诉讼代理人：郭志宇，北京市国汉律师事务……