民间借贷纠纷 （2017）粤01民终2382号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”据此，因本案黄灿辉、卢应驱就双方的票据承兑已以签订《借据》的形式确定，故本案适用民间借贷案由审理，并无问题。本案的争议焦点系借据记载的338800元债是否应当由卢应驱清偿。原审法院认为，其一、黄灿辉所述构成借据金额的三张面额分别为63830元、75000元及200000元的支票，总额与借据金额基本一致，且卢应驱确认上述支票均无法承兑且均由其所交付；其二、在本案诉讼过程中，卢应驱对于面额分别为63830元及200000元的支票无法承兑后如何处理的陈述前后不一，缺乏采信之基础；其三、卢应驱陈述其交付的面额为75000元的支票在无法承兑后由案外人郑汉中支付款项给黄灿辉，但并未提供相关证据予以证实，亦未积极联系郑汉中前来法庭或提供其联系方式以供本院核实；其四、黄灿辉已
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”据此，因本案黄灿辉、卢应驱就双方的票据承兑已以签订《借据》的形式确定，故本案适用民间借贷案由审理，并无问题。本案的争议焦点系借据记载的338800元债是否应当由卢应驱清偿。原审法院认为，其一、黄灿辉所述构成借据金额的三张面额分别为63830元、75000元及20000
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2382号上诉人（原审被告）：卢应驱,男,1972年6月21日出生,汉族,住广州市白云区。委托诉讼代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄灿辉,男,1968年3月31日出生,汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。上诉人卢应驱因与被上诉人黄灿辉民间借贷纠纷一……