产品销售者责任纠纷 （2021）鄂01民终6566号

该案争议焦点：钟欢、阿兵副食店是否为本案适格被告。钟欢为阿兵副食店的经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，柯云飞应以阿兵副食店为被告，而非钟欢个人，故钟欢非本案适格被告，对柯云飞要求钟欢承担民事责任的诉讼请求，依法不予支持。而阿兵副食店成为本案适格被告的前提条件是与柯云飞形成了买卖合同关系，系柯云飞所购商品的经营者，但根据本案证据，柯云飞所购商品并非从阿兵副食店购买，双方未成买卖合同关系，故阿兵副食店也非本案适格被告，故对柯云飞要求阿兵副食店承担民事责任的诉讼请求，依法亦不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，一审法院裁定：驳回柯云飞的起诉。案件受理费1,467元（已缴纳734元），由柯云飞负担。本案二审期间，柯云飞提交一组抖音短视频截图作为新证据，拟证明钟欢是“婴姿坊”商户实际经营者，为本案

该案争议焦点：钟欢、阿兵副食店是否为本案适格被告。钟欢为阿兵副食店的经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，柯云飞应以阿兵副食店为被告，而非钟欢个人，故钟欢非本案适格被告，对柯云飞要求钟欢承担民事责任的诉讼请求，依法不予支持。而阿兵副食店成为本案适格被告的前提条件是与柯云飞形成了买卖合同关系，系柯云飞所购商品的经营者，但根据本案证据，柯云飞所购商品并非从阿兵副食店购买，双方未成买卖合同关系，故阿兵副食店也非本案适格被告，故对柯云飞要求阿

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终6566号上诉人（原审原告）：柯云飞，男，1992年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：钟欢，女，1988年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：武汉市洪山区阿兵副食店。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道436号1栋2单元1层2-105号。经营者：钟欢，个体工商户。上诉人柯云飞因与……