物权纠纷 （2014）保民一终字第98号

原、被告所争议的34间厂房所占土地是原告吴建民租用被告米家堤村委会的村集体所有土地，原告吴建民只在租赁期内对房产及土地具有使用权。原告吴建民与被告米家堤村委会之间的租赁关系及其权利义务，已经本院（2006）北民初字第967号民事判决、（2007）北民再字第10号民事判决、（2008）保民终字第5010号民事判决予以确认。原告吴建民在租赁被告米家堤村委会土地时所建厂房，经法院判决双方解除合同时，便应拆除厂房、恢复原貌，原告吴建民不再对争议房屋享有使用权。本案中，原告吴建民诉请的是物权保护，但其提交的所有证据不能印证其对争议房屋享有所有权。原告吴建民要求二被告偿还征地补偿款的诉请，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告吴建民的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告吴建民负担”。上诉人吴建民不服原审判决上诉称，一、原审法院对该案认定事实不清。清苑县人民政府1995年6月14日给上诉人颁发了契证，该契证是上诉人对房屋所有权的合法凭证。被上诉人北市区住建局对拆除房屋没有是被上诉人米家堤村委

原、被告所争议的34间厂房所占土地是原告吴建民租用被告米家堤村委会的村集体所有土地，原告吴建民只在租赁期内对房产及土地具有使用权。原告吴建民与被告米家堤村委会之间的租赁关系及其权利义务，已经本院（2006）北民初字第967号民事判决、（2007）北民再字第10号民事判决、（2008）保民终字第5010号民事判决予以确认。原告吴建民在租赁被告米家堤村委会土地时所建厂房，经法院判决双方解除合同时，便应拆除厂房、恢复原貌，原告吴建民不再对争议房屋享有使用权。本案中，原告吴建民诉请的是物权保护，但其提交的所有证据不能印证其对争议房屋享有所有权。原告吴建民要求二被告偿还征地补偿款的诉请，无事实和法律依据

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民一终字第98号上诉人（原审原告）吴建民，男，汉族，1961年2月13日出生，住保定市。委托代理人智考祥，男，汉族，1934年11月2日出生，住保定市。被上诉人（原审被告）保定市北市区住房和城乡建设局，住所地，保定市北市区帅府胡同。法定代表人张慧光，该局局长。委托代理人王立鹏，河北达公律师事务所律师。委托代理人高颖，河北达公律师事务所律师。被……