财产损害赔偿纠纷 （2015）庆中民终字第1005号

本案双方争议的焦点问题是：上诉人是否对千源公司构成侵权、千源公司损失如何确定及如何赔偿的问题。公民的合法财产权益不受侵犯，从本案查明的基本事实看，上诉人因与被上诉人就庄基受损赔偿等问题未达成协议，其本应通过正当合法途径解决，各上诉人却对被上诉人公司车辆进行阻挡，造成六天台班费损失。综上，上诉人侵权行为客观存在，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”上诉人因其侵权行为给被上诉人造成的损失应当予以赔偿。对于给被上诉人造成的损失数额如何确定的问题，原审判决通过调查当地交警部门、保险公司及车辆运输相关企业，按照司机工资、车辆保险费用、二级维护费及税费认定车辆停运损失符合本案实际，酌情认定车辆损失金额为79200元基本适当，本院予以确认。上诉人属于共同侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承

本案双方争议的焦点问题是：上诉人是否对千源公司构成侵权、千源公司损失如何确定及如何赔偿的问题。公民的合法财产权益不受侵犯，从本案查明的基本事实看，上诉人因与被上诉人就庄基受损赔偿等问题未达成协议，其本应通过正当合法途径解决，各上诉人却对被上诉人公司车辆进行阻挡，造成六天台班费损失。综上，上诉人侵权行为客观存在，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”上诉人因其侵权行为给被上诉人造成的损失应当予以赔偿。对于给被上诉人造成的损失数额如何确定的问题，原审判决通过调查当地交警部门、保险公司

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第1005号上诉人（原审被告）刘兴荣。委托代理人贺立成，庆阳市西峰区北街法律事务所法律工作者。上诉人（原审被告）刘满荣。上诉人（原审被告）刘武荣。上诉人（原审被告）刘义荣。委托代理人刘万万，系刘义荣之子。上诉人（原审被告）刘治荣。委托代理人刘万聪，系刘治荣之子。上诉人（原审被告）刘红荣。上诉人（原审被告）刘伟荣。上诉人（原审被告）刘晓……