机动车交通事故责任纠纷 （2017）鄂10民终1339号

本案当事人争议的焦点是胡荣华的行为是不是公司职务行为，胜光公司要不要承担赔偿责任。经查，饶友琼受伤后将情况告知给了车间负责人胡荣华，因为是深夜一点钟，胡荣华联系公司领导没有联系上，因情况紧急，胡荣华连夜开私家车将饶友琼送往医院治疗，在送医过程中引发本案交通事故。考虑到胡荣华此举是为了公司的利益，及时将饶友琼送往医院进行治疗，有利于减少公司的损失，防止损失的扩大。因此，即便胡荣华只是车间负责人而不是公司的专职司机，即便公司没有安排胡荣华开车送人去医院，但胡荣华的行为因为是为了公司的利益，胡荣华送职工去医院就医的行为可以视为职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。一审引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条不当，本院予以纠正，第九条是指个人与个人之间的雇佣法律关系，而本案是公司与公司职员之间的劳动法律关系。但一审判决胜光公司承担赔偿责任正确，本院予以维持。上诉人胜光公司认为胡荣华不是职务行为，胜光公司不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审时，胡荣华

本案当事人争议的焦点是胡荣华的行为是不是公司职务行为，胜光公司要不要承担赔偿责任。经查，饶友琼受伤后将情况告知给了车间负责人胡荣华，因为是深夜一点钟，胡荣华联系公司领导没有联系上，因情况紧急，胡荣华连夜开私家车将饶友琼送往医院治疗，在送医过程中引发本案交通事故。考虑到胡荣华此举是为了公司的利益，及时将饶友琼送往医院进行治疗，有利于减少公司的损失，防止损失的扩大。因此，即便胡荣华只是车间负责人而不是公司的专职司机，即便公司没有安排胡荣华开车送人去医院，但胡荣华的行为因为是为了公司的利益，胡荣华送职工去医院就医的行为可以视为职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终1339号上诉人（原审被告）：荆州市胜光彩色包装有限公司，住所地荆州市荆州区新生村五组。法定代表人：陈胜光，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵洪平，男，1975年4月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张杰，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡荣华，男，19……