合同纠纷 （2015）唐民四终字第568号

2012年1月12日与原告吴冬华签订征拆协议的相对方为迁西县房屋征收办公室。迁西县房屋征收办公室系独立的法人单位，迁西县人民政府虽有决定权，白庙子乡政府虽为实施单位，但因其不是合同的相对方，不应作为本案的直接义务主体。2012年1月12日，原告与迁西县房屋征收办签订的征拆协议，合法有效。合同生效后，被告征收办履行了给付相应第一期50%补偿款的义务。对原告搬迁建新厂被告方只有支持协助的义务，相关的手续应由原告办理，不能办理新厂手续是因上级政策变化，而非被告所能主导。原告建新厂的程序应为先办理相关合法手续，后再进行实质投资，在没有办理相关新建手续的情况下先行租地、建尾矿库等实际投资，并高息融资，由此而带来的所谓重复建设损失，与双方协议签订履行没有直接因果关系。而且按照双方合同约定2012年1月12日合同以前除补63万元外原告不得再索要其他任何款项。原、被告同意对原拆迁协议中关于机器设备部分价格补偿方式进行变更，但双方在重置是否结合成新上存有分歧。本院认为，迁西县房屋征收办公室对机器设备的征收补偿计算方法合理有据，但在征收办的追补方案中，不应将15.32万元搬迁费全部扣除，因原告在协议签订后

2012年1月12日与原告吴冬华签订征拆协议的相对方为迁西县房屋征收办公室。迁西县房屋征收办公室系独立的法人单位，迁西县人民政府虽有决定权，白庙子乡政府虽为实施单位，但因其不是合同的相对方，不应作为本案的直接义务主体。2012年1月12日，原告与迁西县房屋征收办签订的征拆协议，合法有效。合同生效后，被告征收办履行了给付相应第一期50%补偿款的义务。对原告搬迁建新厂被告方只有支持协助的义务，相关的手续应由原告办理，不能办理新厂手续是因上级政策变化，而非被告所能主导。原告建新厂的程序应为先办理相关合法手续，后再进行实质投资，在没有办理相关新建手续的情况下先行租地、建尾矿库等实际投资，并高息融资，由

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第568号上诉人（原审原告）：吴冬华，迁西县交通局退休职工。委托代理人：赵玉宽，迁西县农机配件公司退休职工，特别授权。委托代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迁西县人民政府，住所地：河北省迁西县景中东街。法定代表人：贾京磊，任迁西县县长。委托代理人：王书灵，河北燕峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迁西县……