合同纠纷 （2019）京03民终16147号

靳普宇与东洲公司签订的预售合同系双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在预售合同中明确约定，靳普宇同意委托东洲公司代交契税等相关费用，东洲公司虽然未在收取靳普宇支付的契税后及时向税务机关缴纳，但双方并未就契税的缴纳期限进行约定，在不影响双方约定的办理房屋权属转移登记之前，东洲公司随时可向税务部门缴纳契税。靳普宇诉讼请求，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院判决如下：驳回靳普宇的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有新证据提交。本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。上述事实还有二审中各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，靳普宇虽然在2019年3月11日提出解除委托关系，但东洲公司以双方之间的委托关系存在于《商品房预售合同》中，双方约定了权利、义务，在履行过程中不同意解除委托关系。天鸿公司以其系经东洲公司的转委托而进行的工作，否认与靳普宇之间存在直接的合同关系。虽然依据合同法的相关规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同，但在本案一审审理期间，天鸿公司已经完成了代靳普宇缴纳契税的工作，而靳普宇依法缴纳契税是法定义务，在此情况下，一审

靳普宇与东洲公司签订的预售合同系双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在预售合同中明确约定，靳普宇同意委托东洲公司代交契税等相关费用，东洲公司虽然未在收取靳普宇支付的契税后及时向税务机关缴纳，但双方并未就契税的缴纳期限进行约定，在不影响双方约定的办理房屋权属转移登记之前，东洲公司随时可向税务部门缴纳契税。靳普宇诉讼请求，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院判决如下：驳回靳普宇的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有新证据提交。本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。上述事实还有二审中各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，靳普宇虽然在201

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16147号上诉人（原审原告）：靳普宇，男，1979年1月20日出生，汉族，北京威诺律师事务所律师，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京东洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外奶子房村西青饲料站三队（办公）**101、102。法定代表人：韦素玲，董事长。委托诉讼代理人：段鹏，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告……