与公司有关的纠纷 （2015）苏中商终字第01157号

关于股东之间或股东与公司之间的投资关系纠纷，实质涉及对当事人所提供资金性质的认定，相应法律关系的性质无非债权债务关系或股权投资关系。具体到本案中，关于案涉300万元的性质，一般存在四种可能：（1）王敬刚出借给王军的借款；（2）王敬刚出借给南阳防爆公司的借款；（3）王敬刚委托王军代持股权的出资款；（4）南阳防爆公司增资中，王敬刚作为认股人的出资款。根据王敬刚、南阳防爆公司的诉辩意见及第三人王军出具的情况说明，结合民事诉讼举证规则，原审法院认为，应将案涉300万元认定为南阳防爆公司增资中王敬刚作为认股人的出资款，主要理由如下：首先，一方面，王敬刚主张300万元系向南阳防爆公司的出资款，王军认为300万元系其代持王敬刚作为实际出资人的出资款，即双方均否认之间存在借款关系；另一方面，王敬刚与南阳防爆公司之间的借款关系也已被生效判决所否认。故王敬刚与王军或南阳防爆公司的借贷关系已被各方否认，可予以排除。其次，南阳防爆公司、王军主张王敬刚的出资款系由王军代持，但只有陈述不能提出相应证据，前述第三种可能原审法院碍难认定。第三，虽然王敬刚将300万元汇至南阳防爆公司账户之时，南阳防爆电器研究所有限公司

关于股东之间或股东与公司之间的投资关系纠纷，实质涉及对当事人所提供资金性质的认定，相应法律关系的性质无非债权债务关系或股权投资关系。具体到本案中，关于案涉300万元的性质，一般存在四种可能：（1）王敬刚出借给王军的借款；（2）王敬刚出借给南阳防爆公司的借款；（3）王敬刚委托王军代持股权的出资款；（4）南阳防爆公司增资中，王敬刚作为认股人的出资款。根据王敬刚、南阳防爆公司的诉辩意见及第三人王军出具的情况说明，结合民事诉讼举证规则，原审法院认为，应将案涉300万元认定为南阳防爆公司增资中王敬刚作为认股人的出资款，主要理由如下：首先，一方面，王敬刚主张300万元系向南阳防爆公司的出资款，王军认为30

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01157号上诉人（原审被告）南阳防爆（苏州）特种装备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾越东路111号。法定代表人陈卫东，该公司董事长。委托代理人刘志刚，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敬刚。委托代理人许杰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人孙鹏，北京德和衡（上海）律师事务所律师。原审第三人……