劳动争议 （2014）并民终字第242号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告珠琳物业公司认被告可李月团确实在其单位工作过，未签订劳动合同，但对于其具体的工作时间、离职时间均不能举证，视为双方的劳动关系一直存续。李月团丈夫出具的承诺书不能否定双方存在劳动关系的事实。原审判决原告太原市珠琳物业有限公司与被告李月团之间存在劳动关系。上诉人珠琳物业公司上诉称，上诉人与被上诉人因劳动纠纷一案，在一审法院审理过程中，上诉人承认被上诉人确实曾经在上诉人处工作过，但本案的引发是来自于2012年8月2日的交通事故，在该交通事故发生之前，双方之间已没有劳动关系。鉴于被上诉人确实曾经在上诉人处工作过，并且同情被上诉人的遭遇，所以在2013年7月17日为被上诉人出具了《收入证明》一份，但在一审庭审时上诉人明确表示，该份《收入证明》的内容是根据被上诉人李月团的丈夫相普英的要求，为便于被上诉人向保险公司理赔需要，按照相普英的要求制作的，而且在出具“收入证明”的同时，要求相普英签署承诺书，承诺该份《收入证明》仅用于处理交通事故使用，与上诉人无关系，为《收入证明》的使用限定了有效范围。一审法院在审理本案时无视上述事实情况，仅凭借一份收入证明就判

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告珠琳物业公司认被告可李月团确实在其单位工作过，未签订劳动合同，但对于其具体的工作时间、离职时间均不能举证，视为双方的劳动关系一直存续。李月团丈夫出具的承诺书不能否定双方存在劳动关系的事实。原审判决原告太原市珠琳物业有限公司与被告李月团之间存在劳动关系。上诉人珠琳物业公司上诉称，上诉人与被上诉人因劳动纠纷一案，在一审法院审理过程中，上诉人承认被上诉人确实曾经在上诉人处工作过，但本案的引发是来自于2012年8月2日的交通事故，在该交通事故发生之前，双方之间已没有劳动关系。鉴于被上诉人确实曾经在上诉人处工作过，并且同情被上诉人的遭遇，所以在2013年7

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第242号上诉人（原审原告）太原市珠琳物业有限公司。法定代表人靖卫平，总经理。委托代理人高志强，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李月团，女，1965年9月10日出生，汉族，太原市珠琳物业有限公司保洁员。委托代理人相鹏乐（系李月团之女），女，1990年5月4日出生，汉族，万达文华酒店职员。委托代理人王大瑞，山西宏烜律师事务所律……