排除妨害纠纷 （2015）邢民四终字第896号

杜建中门市建房在先，后办理的《集体土地建设用地使用证》，房屋东西宽5.35米，土地使用证却办理为东西宽6米，东邻粮站，西邻马路，多出的0.65米在何处，杜建中的土地使用证上没有注明。王立朝实际使用粮站的东西长度并没有超过其土地使用证加上租赁合同上的东西长度，因此，上诉人无法证明争议土地是其所有，王立朝建房侵占了其土地使用权。对于杜建中主张影响采光的问题，因杜建中的门市是东屋，其向东所留后窗被遮挡，不符合一般采光权受侵害的要件，其以此理由要求拆除被上诉人所建房屋，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由杜建中承担。本判决为终审判决。审　判　长　　袁景春代理审判员　　乔　鹏代理审判员　　孙跃兴二０一五年十二月七日书　记　员　　张　雪 搜索“”

杜建中门市建房在先，后办理的《集体土地建设用地使用证》，房屋东西宽5.35米，土地使用证却办理为东西宽6米，东邻粮站，西邻马路，多出的0.65米在何处，杜建中的土地使用证上没有注明。王立朝实际使用粮站的东西长度并没有超过其土地使用证加上租赁合同上的东西长度，因此，上诉人无法证明争议土地是其所有，王立朝建房侵占了其土地使用权。对于杜建中主张影响采光的问题，因杜建中的门市是东屋，其向东所留后窗被遮挡，不符合一般采光权受侵害的要件，其以此理由要求拆除被上诉人所建房屋，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第896号上诉人（原审原告）杜建中。被上诉人（原审被告）王立朝。上诉人杜建中因排除妨害纠纷一案，不服内邱县人民法院（2014）内民一初字第543号民事判决，于2015年11月10日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜建中，被上诉人王立朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告同为内丘县金店镇金店……