合同纠纷 （2019）晋09民终442号

原告科贸公司提出的诉讼请求是基于山西省高级人民法院（2018）晋民终720号生效判决确定的法律事实而起诉的，被告三公司承认原告科贸公司起诉标的额款项，不违反法律规定，本院予以确认。原告科贸公司以山西省高级人民法院（2018）晋民终720号生效判决载明和认定的事实，认为原告科贸公司的诉讼请求为民事诉讼法司法解释三百二十八条第一款规定的“独立诉讼请求”理由成立，本院予以认可。被告能源公司以原告本次诉讼请求不是独立诉讼请求，属于重复诉讼进行抗辩，要求驳回原告起诉。被告能源公司的抗辩主张与山西省高级人民法院（2018）晋民终720号生效判决载明和认定的事实不符，其抗辩理由不能成立，其抗辩主张本院不予支持。原告科贸公司提供山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民初9号生效判决书认定的事实，即判决书中本院认为第五个争议焦点部分，“上述三家公司（本案三被告）在人员管理、财务管理及经营管理等方面存在关联关系，存在关联公司人格混同现象。因此，为了维护当事人合法权益，参照《中华人民共和国公司法》第二十三条第三款的规定，三家公司均应对原告主张的货款、维修款及利息和违约金承担连带清偿责任。”证明被告三公司

原告科贸公司提出的诉讼请求是基于山西省高级人民法院（2018）晋民终720号生效判决确定的法律事实而起诉的，被告三公司承认原告科贸公司起诉标的额款项，不违反法律规定，本院予以确认。原告科贸公司以山西省高级人民法院（2018）晋民终720号生效判决载明和认定的事实，认为原告科贸公司的诉讼请求为民事诉讼法司法解释三百二十八条第一款规定的“独立诉讼请求”理由成立，本院予以认可。被告能源公司以原告本次诉讼请求不是独立诉讼请求，属于重复诉讼进行抗辩，要求驳回原告起诉。被告能源公司的抗辩主张与山西省高级人民法院（2018）晋民终720号生效判决载明和认定的事实不符，其抗辩理由不能成立，其抗辩主张本院不予支

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终442号上诉人（一审被告）：山西省晋神能源有限公司，住所地山西省忻州忻府区气象路和平二巷。法定代表人：李某，系该公司董事长。上诉人（一审被告）：山西晋神沙坪煤业有限公司，住所地河曲县旧县乡王玉庄村。法定代表人：祁某，系该公司执行董事。二上诉人共同委托诉讼代理人：畅某，山西开杰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：太原蓬勃拓普科贸有限公司，住所……