确认合同无效纠纷 （2017）豫13民终3591号

本案双方当事人争议的焦点是合同效力问题。按照我国《合同法》第五十二条的规定，合同无效的情形有：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。本案涉及的房屋买卖协议是薛长来与陶俊国作为合同当事人签订，该合同形式要件齐全。双方在签订合同的同时，薛长来并出具收款证据一份，证明薛长来收到陶俊国卖房款1.1万元，剩余房款出具欠条，能够证明陶俊国向薛长来购房的事实。该事实并由一审法院在执行另案中的和解执行协议以及收款收据印证，故薛长来与陶俊国买卖房屋的真实性应予认定。结合上述《合同法》关于合同无效的法律规定，本案的事实并未出现合同无效的情形，对此李新国作为主张权利的一方应负举证不能的法律后果。至于薛长来是否系无权处分李新国的房产，此系李新国与薛长来之间如何行使撤销权的法律问题，与本案不是同一法律关系，本院不作审理。综上，陶俊国与薛长来之间的房屋买卖协议意思表示真实，不违背我国法律效力性强制规范的规定，且已经履行，应属有效。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回

本案双方当事人争议的焦点是合同效力问题。按照我国《合同法》第五十二条的规定，合同无效的情形有：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。本案涉及的房屋买卖协议是薛长来与陶俊国作为合同当事人签订，该合同形式要件齐全。双方在签订合同的同时，薛长来并出具收款证据一份，证明薛长来收到陶俊国卖房款1.1万元，剩余房款出具欠条，能够证明陶俊国向薛长来购房的事实。该事实并由一审法院在执行另案中的和解执行协议以及收款收据印证，故薛长来与陶俊国买卖房屋的真实性应予认

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3591号上诉人（一审原告）：李新国，男，汉族，生于1958年7月15日，住内乡县。被上诉人（一审被告）：陶俊国，男，汉族，生于1957年6月19日，住内乡县。上诉人李新国因与被上诉人陶俊国确认合同无效纠纷一案，不服内乡县人民法院（2017）豫1325民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合……