运输合同纠纷 （2014）延林中民终字第19号

该份证据真实、客观，本院予以确认。上诉人丁凤林提供的第2份证据，被上诉人大立方木业有异议，认为上诉人丁凤林违约，所以不应当给付上诉人丁凤林运输费用，原审被告田树龙无异议，第三人大地保险有异议，认为该份证据与大地保险没有关联性。本院认为，该货物运输协议是双方当事人真实意思表示且该协议符合法律规定，本院予以确认。但上诉人丁凤林未履行完运输协议规定的义务，货物没有及时运输到指定地点，属于违约。对上诉人丁凤林想以此证据证明被上诉人大立方木业应当履行运输协议继续支付给上诉人丁凤林运输费用的问题不予采信。上诉人丁凤林提供的第3份证据，被上诉人大立方木业有异议，认为确认书没有说整张821片为完好无损，原审被告田树龙没有异议，被上诉人大地保险有异议，认为该份证据与大地保险没有关联性。本院认为，该份证据确认的的内容是整张821片，破碎124张齿接板，双方对确认单本身并无异议，本院予以确认。但确认单并未说明整张821片板是完好无损，上诉人丁凤林想以此证据主张鉴定机构的鉴定意见中整张821片齿接板没有贬值部分，进而证明鉴定意见不合法的问题，本院不予采信。上诉人丁凤林提供的第4分证据，被上诉人大立方木业对真实

该份证据真实、客观，本院予以确认。上诉人丁凤林提供的第2份证据，被上诉人大立方木业有异议，认为上诉人丁凤林违约，所以不应当给付上诉人丁凤林运输费用，原审被告田树龙无异议，第三人大地保险有异议，认为该份证据与大地保险没有关联性。本院认为，该货物运输协议是双方当事人真实意思表示且该协议符合法律规定，本院予以确认。但上诉人丁凤林未履行完运输协议规定的义务，货物没有及时运输到指定地点，属于违约。对上诉人丁凤林想以此证据证明被上诉人大立方木业应当履行运输协议继续支付给上诉人丁凤林运输费用的问题不予采信。上诉人丁凤林提供的第3份证据，被上诉人大立方木业有异议，认为确认书没有说整张821片为完好无损，原审被

吉林省延边林业中级法院民 事 判 决 书（2014）延林中民终字第19号上诉人（原审被告）丁凤林，男，汉族，无职业，住吉林省德惠市。委托代理人刘波，吉林丁凤礼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）延边大立方木业有限公司（以下简称大立方木业），住所地吉林省敦化市。法定代表人田家银，该公司董事长。委托代理人郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司（以……