买卖合同纠纷 （2017）桂12民终1772号
裁判要旨
涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，为合法有效合同，双方当事人均应依照合同的约定行使权利、履行义务。本案争议焦点在于：一、通达公司实际欠付的货款金额是多少；二、黄喜请求支付违约金及利润损失的依据是否充分。关于焦点一，从黄喜所供的石料送货费用清单显示，其在合同期内向通达公司S309线环江（华山）至金城江公路工程NO4项目部供应的混合石粉、石料的价值共计2524606元，有该项目部工作人员的签字确认，该价值与通达公司认可的其项目部向S309线环江（华山）至金城江公路工程建设办公室提交“S309线环江（华山）至金城江公路工程劳务队伍材料供应商、机械租赁人支付情况统计表”中记载的“供货商黄喜，负责项目混合料、片石，已完成工作量2524606元”的数额一致，能够确定黄喜在合同期内总计向通达公司供应了价值2524606元的混合石粉、石料。从黄喜提供的银行付款流水账目显示，其总计获得通达公司支付的货款213万元，而通达公司项目部向该工程建设办公室提交的“支付情况表中”记载的支付数额为223万元，与原告实际获取的数额误差10万元。对此误差，通达公司不能作为合理的解释也未能提
摘要
山东通达路桥工程有限公司、黄喜买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终1772号上诉人（原审被告）：山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省荷泽市。法定代表人：白旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴连文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄喜，男，壮族，1979年1月8日生，住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。上诉人山东通达路桥工程有限公司（下称通达公司）因与被……