共有纠纷 （2014）赣中民三终字第61号

原、被告诉争的位于南康市龙岭樟桥下井的房屋，原告认为属于家庭共有财产，其具有三分之一的使用权，因原告没有提供充分证据证明其已出资购买地基、兴建房屋，无法认定该房屋属于家庭共有财产。故对原告的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈长娣的诉讼请求。本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告承担。上诉人陈长娣不服一审判决向本院提起上诉称：1、购买宅基地及建房支出的资金均来自废品收购的收入，一审庭审两被上诉人均予以认可。2、2000年上诉人变卖部分家庭财产换取农业收入之后与两被上诉人一同投身到成立废品收购站的事实，两被上诉人也都予以认可，被上诉人邹传花只是辩称这些变卖收入并非上诉人一人所有，而是两被上诉人均有份，这些事实均可证明废品站的投资是上诉人与被上诉人共同收入成立并持续经营，完全可以证明上诉人与被上诉人不分份额出资经营，且一直持续到现在。3、购买地基及建房的投资均不是一次性投入，这些资金来源于废品回收站收入的多年持续积累。原判决认定事实错误，诉争的地基及房屋上诉人有出资出力，应认定为家庭共有财产，上诉人应当享有相应的财产使用权份

原、被告诉争的位于南康市龙岭樟桥下井的房屋，原告认为属于家庭共有财产，其具有三分之一的使用权，因原告没有提供充分证据证明其已出资购买地基、兴建房屋，无法认定该房屋属于家庭共有财产。故对原告的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈长娣的诉讼请求。本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告承担。上诉人陈长娣不服一审判决向本院提起上诉称：1、购买宅基地及建房支出的资金均来自废品收购的收入，一审庭审两被上诉人均予以认可。2、2000年上诉人变卖部分家庭财产换取农业收入之后与两被上诉人一同投身到成立废品收购站的事实，两被上诉人也都予以认可，被上

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民三终字第61号上诉人（原审原告）。委托代理人方名山。委托代理人缪智怡。被上诉人（原审被告）李坊锋。被上诉人（原审被告）邹传花。委托代理人肖笃炎。上诉人陈长娣因与被上诉人李坊峰、邹传花共有纠纷一案，不服南康市人民法院（2013）康民一初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查……